TS 类型问题 高阶函数如何写类型

[azh7138m]

比如我的场景是这样的

async function doRequest({ type }) {
    
}

function wrapper<T>(fn: (arg: T) => Promise<void>): (arg: T) => Promise<void>{
    return async function(...args) {
        await fn.apply(null, args);
    };
}

const myDoRequest = wrapper(doRequest);

这样写，doRequest的类型（ (arg: { type: any; }) => Promise<void> ）符合我的预期。

现在我想扩展一下 wrapper 到支持多个参数，但是下述两种写法都是不行的

async function doRequest({ type, }, { no }) {
    
}

function wrapper<T>(fn: (...args: T[]) => Promise<void>): (...arg: T[]) => Promise<void>{
    return async function(...args) {
        await fn.apply(null, args);
    };
}

const myDoRequest = wrapper(doRequest);

async function doRequest({ type, }, { no }) {
    
}

function wrapper<T extends Function>(fn: T): T{
    return async function(...args) {
        await fn.apply(null, args);
    };
}

const myDoRequest = wrapper(doRequest);

这个 wrapper 内部会有一个微妙的报错（虽然不影响返回的类型）

问题 这种高阶函数正确的类型是什么呢？

[whypool]

那有没有低阶，中阶函数？

[otakustay]

function wrapper<T1>(fn: (arg: T1) => Promise<void>): (arg: T1) => Promise<void>
function wrapper<T1, T2>(fn: (arg1: T1, arg2: T2) => Promise<void>): (arg1: T1, arg2: T2) => Promise<void>
function wrapper<T1, T2, T3>(fn: (arg1: T1, arg2: T2, arg3: T3) => Promise<void>): (arg1: T1, arg2: T2, arg3: T3) => Promise<void>

连着这样写 10 个，是 ts 的常用手段

[momocraft]

首先，目前用 Function#apply 实质是没有类型检查的（不出错只是因为 apply 的参数是 any ）

最外层可以这样写

```
function wrapper<T extends Function>(fn: T): typeof fn {
}
```

里面人工保证吧

[azh7138m]

@otakustay 想到了 HKT 那令人僵硬的写法

@momocraft 如果只要个参数校验其实还是有的，比如这样子 https://www.typescriptlang.org/play/#code/IYZwngdgxgBAZgV2gFwJYHsIwCboEoCmAjggSMgBTJgAOBAXDOQE6oQDmANDBOjPRAQBbAEYFmAShgBvALAAoGEpgKAvgoWIUGLAHdmwGnWYAeACowCAD2QEI2EDABiSKGkwA+CnAiMzEvzlFZWYCZARmLFBIWC03HQoAOmTgZnYQKSDlbJhgXWBUZHgIRMMaABswCkFy8u5U9IkAbgVs1Rb5dXkFKExyGCEwABF8YlJ+gF4YfTLxClxCEjJkZo15QZHF8coARm4diQUgA
里面的函数没泛型的话，一直可以推导正确的类型出来

[terax]

@momocraft ts3.2 加入了 call apply 的严格类型检查，可以通过 -strictBindCallApply 打开

[zbinlin]

看下这样行不： //paste.ubuntu.com/p/c23DZyny3W/

[azh7138m]

@zbinlin 很棒
@momocraft @otakustay 楼上为目前最佳写法