探讨三种方式哪种效率高、可读性、可维护性好： if-else、switch、和另外一种

[stevenkang]

我们现在有一个参数 type，需要根据 type 进行相应的代码处理（ type 大概有 20+ 种情况），用题目中的三种方式如下

if-else 方式

if (type == 'type1') {
    // todo something
} else if (type == 'type2') {
    // todo something
}
...
else if (type == 'typeN') {
    // todo something
} else {
    // otherwise
}

switch 方式

swtich(type) {
    case 'type1': /* todo something */ break;
    case 'type2': /* todo something */ break;
    ...
    case 'typeN': /* todo something */ break;
    default: /* otherwise */ break;
}

另外一种（我不知道这叫什么方式）

static {
    // 这里的 put 可以通过别的方式装载，可以一次性写好了之后，需要扩展时主动添加到 map 里面（也可以用注解注入等方式）
    map.put('type1', new Type1Process())
    map.put('type2', new Type2Process())
    ...
    map.put('typeN', new TypeNProcess())
    map.put('default', new DefaultProcess())
}
proc = map.containsKey(type) ? map.get(type) : map.get('default')
proc.exec()

从执行效率、可读性、可维护性等多个方面来看，哪种方式综合评分更高？

[z42514]

我选三

[TomVista]

20 种 type 可以排除 if else 了吧

[mara1]

放到字典里，差不多就是 3

[hmellochan]

那么多类型，明显三好。

[Vegetable]

2 和 3 在底层差不多是一样的吧,条件这么多我选 3.

[672795574]

1，2 我选 1，踩过忘记加 break 的坑（自己的问题）
3 应该是抽象过了，看着也有点符合开闭原则
因此理论上新加一个 type 和 Processor 不需要测试原来的逻辑。

[fuxiao11]

3 其实是责任链模式的一种变形实现

[kkkkkrua]

spring 直接 getBean("xxx_TYPE1").exec()不更好么，
其他方式直接 new 对应的实例，不用 if..

[Justin13]

当然是第三种字典啦。

[tomoya92]

性能上哪个最高呢

[sun2920989]

没看出来是什么语言,但是确定第三种方法是在 get 时才去实例化的吗?看着写法有点担心 put 时直接 new 了.

[autoxbc]

2 好，switch 故意不写 break 也是一种写法

语句由上而下叠加执行，在需要共享一部分处理逻辑时有奇效。当然要防止别人打你

[ianva]

表驱动

[jadec0der]

第三种在代码大全 18 章叫「 表驱动法」

[Leammin]

少的时候 2，多的时候 3

[murmur]

我投 gotoy 一票

[ywcjxf1515]

谷歌搜 if 策略模式 map v2ex，或者搜 if 状态模式 map v2ex。

[zw1one]

如果你 if 里的条件全长这个样子，那肯定 3 好。如果 if 条件会突然多两个奇怪的判断，用 3 就不好改。

[pastgift]

2 到 5 个分支用，每个分支代码量中等（ 20 行以内） if-else
3 到 10 个分支，每个分支代码量很少（ 10 行以内） switch-case
2 个分支以上，每个分支代码量很多，表驱动方式

具体操作按个人喜好，项目要求，统一性洁癖，美观等因素调整
写代码不要太死板

[geelaw]

第三种叫做 branch/jump table。