Go routines 和 Java 线程池的区别有哪些？

[lhx2008]

比如使用上，原理设计上

[JohnSmith]

协程 vs 线程

[optional]

@lhx2008 『用户态调度，是不是可以抽象理解为把阻塞代码前后进行分割，分成小的代码块，放入线程池中执行呢』
原理上是这样没错，但是有个重要的区别：
协程：主动放弃 cpu
线程：抢占式调度
所以，对于 io 型应用来说，前者少了很多后者『抢到了 cpu，发现数据还没准备好，又放弃 cpu 』的消耗。

[Les1ie]

楼上的一个线程跑满吃掉一个 CPU，多个线程多个 CPU 似乎是没分清线程和进程的区别
如果我没理解错的话，进程一次只能在一个 CPU 上，进程可以调度到其他 CPU 上，但是一次只会在 1 个地方 而线程，是运行在进程的上下文中的。

[lhx2008]

@optional #22
抢占式调度怎么理解呢，通常来说，支持抢占式不是更好吗？ Go 不是也有说要支持抢占式调度的协程。

您说的 『抢到了 cpu，发现数据还没准备好，又放弃 cpu 』 是在有锁的情况下才会争抢吧？而且像 Java 的 AQS，抢不到锁也是直接排队等待解锁了。争抢的情况似乎也不是很明显。

我的理解只是这样调度的粒度更小，所以效率提高了。

[lhx2008]

@optional #22
如果是说线程和 CPU 数量相同，可以减少线程之间被 CPU 核切换。那其实线程池也是可以配置的。

[vkhsyj]

线程池还是靠 OS 来调度线程，go 的携程是语言内置的调度器来调度，当然还是受操作系统调度(

[optional]

@Les1ie 『线程是 cpu 调度的基本单位』。
@lhx2008 协程理论上不需要抢占式调度，而且理论上协程不可中断(没有 handle 指向它)，除非你把他的执行线程干掉，至于为什么搞出个抢占式的，我只能这么理解『为了防止某个协程一直不主动释放，导致其它饿死』,实现也是怪怪的，做的太多就变成"用户态线程了"。
至于为什么说协程调度效率高：对于线程调度来说，就是给自己打个 runnable 的标记，然后等调度器赏光，但是对于调度器大爷来说，它不理解你的任务细节，每次给你 300 个时间单位，你可能 10 个单位时间就干完了，剩下的 290 只能还回去（对于 IO 密集型应用这很常见），但是对于协程来说，我干完了可以把这机会给兄弟们用，直到用完这 300 个单位。
线程池没有调用栈，做不到协程的效果。

[lhx2008]

@optional #27 谢谢，你讲的微观细节很透彻，我从来没考虑过，不过真的有这么多时间片被浪费了吗

[secondwtq]

@lhx2008 "粒度更小"一般对应的是”更加灵活“与”效率更低“
当然不是说一刀切效率就一定更高，一刀切效果好的前提是切的地方准确

协作式多任务就正好满足这一条件，进程在明确自己不需要 CPU 时放弃 CPU，而在做事情时操作系统不来烦你，实际就保证了 CPU 一直都在做有用的事情
可以类比在你写代码时没事总是来催你的产品，没事总是来找你”支持“的队友

缺点是如果你完成了任务一直不汇报，那整个项目就 block 在你这了
我认为现代编程语言（好吧 ... 强行把 Go 称为现代编程语言也过得去）对这个问题提供了很好的抽象，所以现在才有这么多人觉得这么好用。这在 Windows 3.1 和 MacOS Classic 那个年代大概是难以想象的吧

[qiyuey]

分享一篇文章 https://mp.weixin.qq.com/s/K1us6aH-gjHsWGhQ3SulFg

[halo117]

@optional 如果只是协作式确实有阻塞其他协程饥饿问题，但 goroutine 调度目前是有 timeout 检测一旦阻塞过久会尝试主动让出执行权，只是让出时机是在特定情况下，并不全面。所以现在看 goroutine 有点半(伪)抢占的意思。后面版本据说会更进一步做成抢占式，不过这样竞态问题会更频繁？

[lhx2008]

@halo117 现在的意思好像是，死循环，长时间阻塞到内核态这种情况，就会把执行这个协程的线程扔出调度器？相对于是自动分开一个快的调度线程池和一个慢速线程池。

[reus]

1.14 版本将会加入基于信号的抢占调度，所以 goroutine 从来就不是协程，它的定义就是并发执行的单元，只不过早期的实现是协作式的。在加入函数入口处的抢占检查之后就已经是半协作半抢占调度了，现在要加入完备的抢占调度了。goroutine 的语义也一直和线程接近而不是协程。什么时候调度，程序员没法判断，并发访问内存也需要上锁，就是当作线程来用的，就是一种用户态线程的实现。