@
manami 1、 @
mxT52CRuqR6o5 #19 提出:支付宝号称随便连 wifi 也能保证安全
2、 @
manami #21 提出: “随便连 wifi 也能保证安全” 不可行,并请求来源
3、 @
no1xsyzy #26 提出:数据交互即一切,保证安全是可行的
4、 @
manami #27 提出:《任何国内外的一个黑客论坛》认为 “随便连 wifi 也能保证安全” 错误(注意此处已抛弃主体该句主体),并且视同 “笑话”(嘲讽)
5、 @
no1xsyzy #47 回应:“Wi-Fi” 和 “代理” 没有差异,都是将自己的网络出口交给第三方
6、 @
manami #48 突然论坛降级成 Quora (神奇吧),不过至少给出了链接和截图,其中指出「
“there is always a risk” —— “所困”,翻译错误;提出方法《 POODLE 》
“Maybe not Snowden safe as Tony mentions but good enough for most.” —— “也许斯诺登并不安全”,翻译错误,应为 “也许没有 ‘斯诺登级’ 安全”
“Short answer: Yes.”
“In general, yes. ”
“(In contrast to the paid version of VPN,) The free versions may be slower, with more users and have more advertising.” —— 这不就证明了免费 VPN 更不安全吗?
“Most of the modern proxy servers now comes with dedicated SSL inspection engine. This can de-crypt and re-encrypt the page with its own SSL certificate. So, its always advisable to check the padlock sign details on the browser address bar for any discrepancies.” —— 假证书前面说过不可行了。
“Yes, you should use HTTPS everywhere ” —— 这是 sslstrip 的防御方案。
“MITM is one the example of this” —— 笼统地使用 “中间人” 一词,可以想见能力。
下一个卖 VPN 的就算了
还有一个卖 VPN 的
一个充满广告的视频
」总结全部 11 个回答,基本是 yes,接着来点 risk,然后是大量的学术不精学词就用型,最后几个广告机。我难以想象这怎么叫视同 “笑话”,反而这些回答更像是笑话。
7、 @
no1xsyzy #98 嘲笑 @
manami 的英语水平,指出 risk 的词义理解错误,并对《 POODLE 》攻击进行反驳,回归主体《支付宝》,指出支付宝可以很容易地使用 SSL pinning 来杜绝 POODLE 攻击。并指出翻译软件只会简单的和错的。
8、 @
manami #100 提出:其自己六级分数 583 (我不知道这是高是低)以此来想要证明自己英语不差。
9、 @
no1xsyzy #102 提出 pg/lesson 进行反驳;
10、 @
no1xsyzy #103 提出 risk 的正确含义,并再引一种极端例证 “非对称加密本身已被破解”。此外提出 “随便连 wifi 也能保证安全” 的主体应是支付宝,而不是一般安全含义,并以 “黑天鹅” 相关原理为证(脆弱性)。
看不懂对方的隐喻就说对方逻辑混乱,你,学到了吗?