如果把绑定 1024 以下的端口需要特权这一点给取消了会怎样？

[matrix67]

昨天看到 tk 的微博：

如果把绑定 1024 以下的端口需要特权这一点给取消了，无论对服务器程序还是客户端程序都会带来一大堆安全问题。

上古大祭司们贴的封印，总有人刚学了两条咒语就想揭开。

你也不知道如果放开 1024 以下的端口绑定限制我有多少种利用这个的攻击方式在等着你。

https://wx1.sinaimg.cn/mw690/53899d01ly1gbb0vmf3tcj20u00ynjwh.jpg

[cdlnls]

好奇有哪些攻击方法

[charlie21]

最终会产生新的约定

[RickyHao]

比如防火墙 ACL 给某个服务器开放 443，结果这服务器被日了但是提权到 root 失败，如果取消了限制，攻击者可以伪造 443 应用来过防火墙

[momocraft]

我也想知会有哪些攻击方法

[ysc3839]

看他这段话，感觉是这个系统仍然遗留着许多上古就有的安全漏洞，所以才不敢揭开这个封住漏洞表层的封印吧？

[chinvo]

有一些上古协议是依赖"端口是可信的"(在 IANA 注册并受操作系统 root 权限保护)这一前提条件来"保障"通信安全和可信的

[msg7086]

因为很多应用会用特权端口来认证用户在服务器上的权限。
比如大家都知道 80 和 443 只有 root 才能启动和配置，所以 ACME 签发也限定使用这两个端口。
如果谁都可以绑上 80 或者 443，那对于大学里的公共服务器来说，等于谁都可以给服务器的子域名签发证书了。

当然对绝大多数人来说，这个安全措施并没什么用。毕竟引入这个安全措施的时候，世界上「电子计算机」这种东西还没有多少台，大多数人使用电脑都是登录到某台服务器上来用。现在也就大学校园里还这么玩了。个人和公司一般都不会用到这个安全措施。

[ipwx]

赞同三楼。有些攻击无法提权到 root，但能拿到普通用户的 shell，以及弄崩溃一个 http 服务程序的话，就能开一个非 root 的 http 服务器。这不就是黑掉了某个网站么。。。

[t6attack]

TK 在 2016 年向微软报告过一个与 137 端口有关的漏洞（ CVE-2016-3213 ），并获得了微软 5 万美金奖金。漏洞源自 20 多年前几个原始协议设计的问题。
我的理解是这样的：这些搞二进制安全的专家，日常研究发现的一些安全缺陷，大部分会撞上系统的安全限制。只有极少部分能够成功利用，最终形成“漏洞”。而撤下安全限制的行为，会把一些古老的安全缺陷激活，变成可利用的漏洞。