5hadow5ocks 的 TCP 流处理是不是有缺陷啊

[whoami9894]

下午在看 5hadow5ocks AEAD 算法的重定向攻击，简单看了一下源码，版本号是 2.8.2

发现它支持的加密算法都是流密码，猜测它内部是不是没做 TCP 的上层分包，发现果然是。大体 sslocal 和 ssserver 的通信逻辑：

1. 客户端通过 sslocal 本地的 Socks5 客户端向 target 发请求，Socks5 握手结束后，sslocal 调用 Encryptor.encrypt(data)加密数据，在向 ssserver 建立 TCP 连接时会在数据头部附上固定长度的 IV。数据长度被扩展为 len(DATA) + len(IV)

2. ssserver 端的 eventloop 在on_read事件触发时调用_on_local_read，注意到这里只是简单的data = self._remote_sock.recv(BUF_SIZE)，接着就调用 ENcryptor.decrypt 解密。decrypt 的逻辑是：

   if self.decipher is None:
       decipher_iv_len = self._method_info[1]
       decipher_iv = buf[:decipher_iv_len]
       print('IV: ', decipher_iv.encode('hex'))
       self.decipher = self.get_cipher(self.key, self.method, 0,
                                       iv=decipher_iv)
       buf = buf[decipher_iv_len:]
       if len(buf) == 0:
           return buf
   return self.decipher.update(buf)
   

   看出该条 TCP 连接后续的解密都会用这第一个包发来的 IV。解密完成后直接往对端的 socket 写了

那么问题来了，在没有做分包的情况下，按现在代码的逻辑，self._remote_sock.recv()如果分两次 read 才拿到完整的 IV，就直接把第一次小于 16bytes 的数据设置成当前 TCPRelay 的 IV （虽然概率不大，但考虑极端情况）这里应该考虑一下边界处理吧

我担心是自己哪里思考错了，所以实验了一下，在上面代码中加了一行 print，结果确实存在问题，分两次发数据连接直接 closed 了

IV:  6f
2020-03-18 17:39:42 WARNING  unsupported addrtype 194, maybe wrong password or encryption method
2020-03-18 17:39:42 ERROR    can not parse header when handling connection from 127.0.0.1:59824

[wweir]

ss 协议不坐混淆的话，特征太大，基本不能用
有空还是研究下其它能用的协议吧

[exkernel]

提个 PR 改善一下?

[wevsty]

并没有觉得这样处理有什么问题。

[lidashuang]

@wweir trojan

[wweir]

@lidashuang 嗯，我自己也写了一个，规则更加智能点，使用方便点

[lidashuang]

@wweir 厉害, 规则方面我都用 surge

[Love4Taylor]

去提个 issue 不就完了。

[whoami9894]

@exkernel
@Love4Taylor
那倒没必要，这个问题现实中触发概率也不大；发帖只是记录一下而已

[whoami9894]

@wweir 确实，基本没什么人用了

[whoami9894]

@wevsty 只能说触发概率低而已，这么写肯定有问题

[toyassb]

他现在版本号不都 3.2 了么

[kwlokip]

3.x 版本不是出来很久了？？

[wevsty]

@whoami9894
这种问题无非就是 2 种处理办法。
要不然死等 16 个字节，要不然就收到一次就处理。一直等着 16 字节的问题在于不能假定连接上的都是合法的客户端，要是只发送 1 个字节就不发了，那就只能等着连接超时了，可这不利于该类工具的使用目的。

[reus]

这明显是实现的问题，不是协议的问题。如果协议写明是 16byte，那当然需要一直 read，直到读满 16byte。只用一次 read，就是有缺陷的实现。多次 read 之间，也会有超时处理的，例如读 16byte 过程中，超时可以用很短的，例如一秒。后面传输的时候再设大点。

@wevsty 每一次 read 前设超时时间即可，握手时用短超时，传输时用长超时。任何协议实现都是要考虑超时的，本来就不应该依赖操作系统本身的 TCP 超时设置。

[whoami9894]

@wevsty 它本身就是用的异步 eventloop 的实现，简单点解决：在 TCPRelay 中设置一个 buffer，判断如果 IV 未设置 && len(data) + len(buffer) < 16 就把 data 放到 buffer 并 return，else 则设置 IV。
你说的这种问题属于 slow connection 漏洞，现在的实现中一样避免不了这个问题，还是得靠类似心跳机制或 #14 的超时机制来处理


@reus 是的，实现的问题

[whoami9894]

@toyassb
@kwlokip
不太了解，毕竟我很久没用了，我从 Github 搜索出最高 star 的几个备份都是 2.8 版本，新版本不清楚有没有改这里的逻辑；而且我发帖只是记录和讨论，并不是说 ss 有缺陷不要用或怎样

[tankren]

ss 早就能精确识别了 不要用了

[cigarzh]

早就不用 python 实现了，万年 libev

[ZRS]

重定向攻击我记得是针对非 AEAD 算法的

python 版应该已经停止开发很久了，因为不支持 AEAD 也早就不推荐使用，难免有实现问题

[whoami9894]

@ZRS 感谢指出，笔误了。是针对 OFB CFB CTR 等不带 MAC 的非 AEAD 算法的