既然零拷贝直接内存这么快，这么好为啥不都用？

[aiqier]

零拷贝省去了从内核缓冲区到进程缓冲区的时间，这么好的优化没有在任何地方使用，我猜测一定有什么弊端才会导致不会所有读写都使用零拷贝，但是究竟是啥弊端，个人只想到是内核缓冲区和进程缓冲区没有分开，不方便管理。

[tachikomachann]

跟 cpu 有 L1 L2 L3 cache 差不多道理吧？

[hoholiday]

安全、性能和复杂度的考虑

[jinzhongyuan]

插眼关注，等大佬

[nekoneko]

正如二楼所说

[lllyyy]

比较难管理吧

[tabris17]

并发写怎么办？

[pdog18]

@hoholiday 我猜也是这个原因，但是为什么不能通过“封装”来避免这个问题呢？是哪个方面导致了无法规避掉这些因素？（这可能很蠢，但是真心想知道原因）

[zy445566]

为什么引用传递比值传递快，反而值传递用的多？

[pdog18]

@zy445566 为什么啊

[yulitian888]

这个问题就好像在问，大别墅那么好，为什么大家不买呢？
好，意味着是需要付出代价的！
零拷贝只能解决性能问题，带来的是 CPU 承担更多的负载，内存管理增加了更复杂的安全逻辑。副作用是提高了编写、测试难度，降低了可维护性。这两点决定了做应用开发的人不会涉足，只有特定领域，比如驱动开发，或者高性能计算的时候才会选择去用。
而我们都知道，大部分开发岗位做的是应用系统开发，而不是底层驱动。写一大堆高性能复制对应用系统的性能提升，很容易就被一个编写不良的业务循环给抵消了，何苦呢！靠这种技术提高性能，不如好好培养算法把业务实现写得更优雅来得实在

[dilu]

好≠合适

[mscb]

心智负担（逃

[hheedat]

@yulitian888 “带来的是 CPU 承担更多的负载”，CPU 的负载为啥会变高？

[zjsxwc]

楼主也是来布道 rust 吗，除了显式实现 copy 特性外，默认赋值都是直接转移所有权的不做拷贝，还有借用这些当然是直接传引用了也不拷贝，也就是说基本都是零拷贝哟，美滋滋

[ShadowStar]

10 楼基本在胡说八道，零拷贝技术就是为了绕开 CPU 的处理。
零拷贝需要硬件（比如常见的：网卡）支持 DMA （ Direct Memory Access ）操作。

[yulitian888]

@hheedat 嗯，好吧，我这个表达是不对的。CPU 减少了“复制”这个行为的消耗，总负载肯定是降低的。但是增加了内存共享上锁的操作。前者后者需要更复杂的编写和测试。这样表达才对。

[behanga]

从你平常最常见的常见说起, 如何处理同步问题?

[belowfrog]

nginx 的 sendfile 不就是应用么

[fcten]

从内核态到用户态零拷贝需要内核支持，不是说零拷贝就可以零拷贝的。内核空间和用户空间隔离是内核安全性的基石，不然就变 DOS 了。

[90928yao]

这个问题我也很疑惑