APP 内部的 webview 展示的图片长按保存到相册只支持直接请求 URL，不支持登录信息和 base64data，这个设计合理么？

[phpfpm]

某企业 im 内置的 webview

长按图片选择保存到相册提示保存失败

和移动端的同事联调之后发现被 403 了，原因是把图片的 url 直接发送到了某个下载管理器之后保存，这个过程中丢失了登录的 cookie，也无法支持本身是 src=data:base64 的 webcanvas 图片。

移动端同事讲这个是 feature 不是 bug，你们觉得这个合理么？

[xiangyuecn]

因为做 app 的临时工懒 或者 压根不懂。data url 还好，blob url 就支持的更惨烈了，包括微信里面这种垃圾浏览器就不支持

[phpfpm]

@xiangyuecn 但是正常的 img 的 url 不带 cookie，不能下载需要登录的图这件事情就不能忍啊。。。

[crystom]

图片链接应该有 token 吧，很多对象存储都支持

[phpfpm]

@crystom 所以不支持基于 cookie 校验的图片是正常的？

[gam2046]

这取决于产品设计，如果图片本身就不希望未获得授权的人随意访问，这个设计就很合理。

所以，不谈场景，说是不是合理就是耍流氓。

[phpfpm]

@gam2046 不不不，两码事

不管是基于 token 还是基于 cookie，都是一定的访问控制。

现在一个用户可以在 webview 正常看到图片，他就应该能够长按保存这张图片——难道还取决于是 token 还是 cookie 么

[gam2046]

> 现在一个用户可以在 webview 正常看到图片，他就应该能够长按保存这张图片

这里面没有因果关系，你现在可以看，不能推导出你以后可以看，更不能推导出你可以自由地二次分发出去。

[laoyur]

> 是把图片的 url 直接发送到了某个下载管理器之后保存

都说是发往第三方了，又是个 GET 请求，我觉得只传递一个 URL 过去很合理

[phpfpm]

@gam2046 如果不想让用户长按保存，为什么还有长按保存的功能呢

用户有的图片能保存有的不能，这个体验很奇怪啊。

[phpfpm]

@laoyur 但是 pc 的浏览器为啥能做到原地的 saveas

[kera0a]

@phpfpm 那就让你们移动端的同事像桌面浏览器一样，把 webview 的网络请求接管过来，图片缓存到本地，要下载就从本地缓存里拷贝呗

[laoyur]

@phpfpm webview 是个阉割版的浏览器，它隶属于 app，但没法跟 app 沟通怎么保存图片，所以就跳去了默认浏览器
pc 浏览器是完整浏览器，原地 saveas 就是它自己实现的保存到本地
用户体验是有不足，但“调用第三方打开某个 URL 时不传递 cookies 等其他 headers”这一行为，我觉得没问题

[phpfpm]

@kera0a
@laoyur

嗯 我的意思是要做技术上肯定能实现，但是就是认为不是 bug 就有点……

反正他们很厉害我们争不过

[gam2046]

你这是不是耍赖。

我和你说产品设计，你告诉我说逻辑；
我和你说逻辑关系，你告诉我说奇怪；

所以你的中心思想，就是和你想的不一样，就是不对呗。

[phpfpm]

@gam2046 我没太懂你的意思。。

这个体验确实是不对啊。。

[crystom]

长按保存到相册这个功能应该是需要移动开发手撸的，想做成跟浏览器一样还真不那么容易。还有一个是 302 跳转的返回功能，在浏览器内习以为常的自带功能在 webview 开发就是一大段代码