双盘位 nas 有必要组 raid 么？

[xtx]

前两天刚入了 220+和两块 4t 酷狼，双盘只能组 raid1，感觉太浪费空间了，我现在的方案是一块盘做主力，另一块盘用来自动备份重要文件（相片，文档之类的），这样合理一些？

[kruskal]

RAID1 如果挂了，重建的时候就是噩梦，因为你是两块同样硬盘一起买的，一块挂了另外一块盘很有可能也快挂了
不组 RAID 起码还能接 PC 传数据，重要的文件自动定期备份就好

[Xusually]

建议还是 raid1 吧。
当然还是看需求。
我当初 918+ ，4 块 10TB 做了 raid10.
现在 HP GEN8，仍然是 4 块，做了 raid5 。
使用的场景不一样。

[Xusually]

@kruskal raid 1 的重建比 raid5 重建快多了，就是 copy 一份而已。
而且，raid 1 本身就可以单盘拿出去拷数据啊，你是不是对 raid1 有什么误解？

[Tink]

当然要组

[ZRS]

要

[aureole999]

我就没组，只定时双盘备份照片，觉得挺好。没有那么多重要文件。

[msg7086]

不需要组。RAID 冗余的目的是高可用而不是安全性，安全性通过备份来解决。
重要的数据通过 3-2-1 原则进行备份，不重要的数据可以简单地定时增量同步解决。

@Xusually RAID 1 和 RAID 5 的重建时间是差不多的，RAID 5 也就是简单地计算一份异或而已，CPU 占用上根本不值一提（除非你用的是超级弱的 CPU 又或者是超低端的硬件卡），所需时间无非也是从头到尾写一遍的时间，和 RAID 1 的复制时间基本相同。

RAID 5 的主要问题是读取的数据量更大（而不是时间更长）。读取数据量更大，也就更容易遇到 URE，导致盘阵全毁。换句话说，同样的 10TB 硬盘，RAID 1 读取失败的概率是 10%的话，4 盘 RAID 5 读取失败的概率就是 30%，8 盘 RAID 5 读取失败的概率可能就是 60%了。

RAID 1 能不能读数据也要看实现。我记得有些厂商用的是 BTRFS 的软 RAID，单独拿出来读会比较麻烦。

[loading]

@kruskal 我买了不同牌子，有一个是 hgst，配合加密自动备份到云，稳。

[eric6356]

组啊！不过真正重要的文件只靠一台 nas 来备份显然不够。
话说前几天好像在 J 站看到了你发的帖子，世界真小

[delectate]

重要数据异地容灾备份，大多数人的估计不会超过 1g ；剩下的都是小姐姐和无意义的照片，随处可下的电影，顶多就是下载速度慢点，资源难找一点，这东西备份与否随意，主要是看预算。

[dxgfalcongbit]

有没有必要取决于需求，我组了 Raid1

[ferock]

我组了 Raid1，4T，容量用不完的，但是不想跪了以后各种折腾。
至于备份，hyBack 备份加密备份到云就行了哇。

[jinhan13789991]

Raid0 我觉得可以

[xtx]

@eric6356 #9 j 站是？老哥应该认错人了。

[Xusually]

@msg7086
1 、raid 1 的用法，本身就是个最简易的自动备份，不需要自己操心策略，但是总的来说，关于备份，我觉得你说的没错。
2 、为什么会提重建时间，是因为 1#提到这个话题，既然提到那么基于群晖的机能弱鸡，而且不是和硬件阵列卡一样有特意的做 xor 加速，所以说一下和 raid5 还是有差别，也是仅此而已。
3 、raid1 能不能读数据，和文件系统格式有关系，但是我提到这个的用意本身不是讨论文件系统格式，说的是上面#1 提到的做不做 raid 能不能直接拆盘读数据的区别，其实这不是 raid1 本身的问题，raid1 支持拆盘，你认不认识文件系统格式或者用什么系统去 mount 读数据，那是另外一个问题。

[msg7086]

@Xusually RAID 1 不是自动备份。RAID 从来就不是备份。

[Xusually]

@msg7086 这不是强行杠么。。。。当然知道 raid 不是备份，这不是在说备份的事儿么，所以是说 raid1 这用法相当于自己备份了。 = =｜｜｜

行吧，到此为止吧。

[SuujonH]

我觉得没必要。重要目录直接和 s3/glacier 上备份就完事儿了。
但我还是组了 Raid1....因为我的盘是 6t...而我现在只用了 2t..

[steptodream]

@msg7086 就问你 你说不组 raid 只备份就行了 假如你单机提供服务 raid1 坏 1 个业务根本不会停 不 raid 服务直接停
你从备份毫米级恢复服务?

[msg7086]

@steptodream 你说的这叫高可用，我第一次回复的时候就提了。
备份是用于灾难恢复的，不是用来保障服务在线的。
反过来，高可用是保障服务在线的，不是用来灾难恢复的。
不要把这两个不相关的事情拿来胡扯。

「毫米级恢复」和「备份」本身就是完全相反的。
备份的前提就是绝对不能和本体事实同步，绝对不能紧跟本体的数据变化。
这就是为什么企业级服务既要有 RAID 保障高可用，又要有 Replication 做实时同步，又要有备份机制的原因。