有没有人想过，“意识（体验）”是比“智能”更为“根本”的东西？

[vansl]

人和人脑，本质上是一堆微粒，和一个原子的区别,“看上去”只是数量上的区别而已。一堆微粒中间产生了智能，进而产生文明。

到此为止，已经够神奇了，但还是在我们的理解范围之内————也许只是这堆微粒的构造、运作方式特别复杂，因此几乎没有人不相信，等到技术突破了，我们可以弄清楚人脑的机理，某一天，我们也可以模仿人类造出拥有同样智能水平的机器。现今的 AI 便是基于这样的美好希望。

但是，智能之上，还有“意识体验”这样的东西存在。

为什么一堆粒子，能够感知这个世界？为什么我们不是哲学僵尸？

如果世界是唯物的，或者说按照现在的物理学模型，为什么会有“意识体验”这种东西？

进一步说，“观测者”在物理模型中的位置在哪里？

是现在的物理模型错了吗？

研究“意识体验”能否让我们更接近世界的终极理论？

[bianqurenfm]

社交没有带给人们真正的快乐，机器也不会带给人类真正的希望，黑镜里的世界正在一步步成为现实

[binaryify]

一堆粒子研究粒子

[BingoXuan]

从典型的唯物论来看，没错。但如果物质决定意识，那么物质的运动规律就决定了意识的变化，那么自由意志就毫无意义。那么意识本身的体验就更加没有意义，连缸中之脑的实验都不需要做了，直接将意识转移到某个物理容器内，控制容器就能控制意识。

我依旧相信笛卡尔所描绘的，我心非我身，我思故我在。

[vansl]

@BingoXuan 物质决定意识没有错，但貌似我们讨论的不是一个东西。我强调的是“体验”，不管从什么方面来看，“体验”这件事情本身都太奇妙了，当试图用物理去解释的时候，仔细一想总觉得不管什么解释都还是不够，因为“体验”好像是浮在物质之上。随便问一个肤浅一些的问题，到底是什么样的物质或者什么样的物质结构拥有“体验”这种可以感受的特性？

[BingoXuan]

@vansl
其实我们出发点不一样。在二元论看来，人都具有心灵世界和物质世界的实体。你所说的体验，就是当我可以通过所观所感，将物质世界的表征映入心灵世界，并由此形成感觉。而这种感觉强弱又会和心灵世界已存在的概念相互影响产生出新的概念。从而丰富了心灵世界。就如看到一个新的水果，闻一下，尝一下，会很自然记住这种新水果的特征，并会根据这种特征来辨别这种新水果。如果就纯粹唯物论去解释这人的体验是枯燥，就如诗人以角度来描述太阳运动一样。

[iaiuse]

关于意识和智能，赫拉利和 seth 有很深入的探讨，从不同角度有不同的解读
[AI 决策背后的黑箱：企业如何避免陷入智能陷阱，重塑决策流程—慢慢学 AI136]( https://www.iaiuse.com/posts/90d2d40)