群晖与威联通因 btrfs 打起来了！

[anzu]

群晖力陈 btrfs 种种优点
https://www.synology.cn/zh-cn/dsm/Btrfs

威联通痛批 btrfs 种种缺点
https://www.qnap.com.cn/solution/qnap-ext4/zh-cn/

群晖使用 btrfs 保护企业数据，而威联通使用 zfs 保护企业数据
https://enterprise-nas.qnap.com/zh-cn/

有趣的是，群晖并没有针对性地指出 zfs 的缺点
究竟 zfs 与 btrfs 孰优孰劣？群晖与威联通孰高孰低？各位怎么看？

[GM]

ZFS 什么都好，就是太费内存了。

[czhu]

自己使用的是 FreeNAS 的 ZFS

之前了解的是 ZFS 比 BTRFS 更加成熟 但是对硬件要求更高 （吃内存）
去年看到说 BTRFS 还有几个关键 bug 没修复 有砖家说关键应用不可信 家用可能无所谓吧
另外 ZFS 扩容不方便 不知道 qnap 是否有解决方案

[kerro1990]

BTRFS 还可以吧

[Keyes]

说真的这种基础组件，还是比较信任*BSD 的那一套

但这东西争起来就像 PHP 世最一样

LZ 银币拿好

[wzhpro]

@GM 内存便宜

[MicroBotter]

Fedora33 的默认格式最近换成 Brtfs 了。

[GM]

@wzhpro 内存是便宜，但是主板能插的内存条是有限的！一般来说，自己 DIY NAS 的主板最多只能插 4 条，16*4 也就 64G 🤣

[momocraft]

这批 btrfs 的文章简直... 黑都不会黑

fs 自带快照叫 “致灾性的空间管理”，ext4 只能 block 级快照却 “有效对抗勒索软件的攻击”，不知道这样的宣传口径又如何评价自家的 zfs 快照

如果宣传反映企业品质，只能说堪忧

[tankren]

@GM #7 那也可以满足 64T 存储了啊 而且 1T 对 1G 是推荐值

[12101111]

我多次见过 btrfs 用户出现丢失数据的情况,从来没有见过 ZFS 丢失数据的情况.
ZFS 除了 ARC 导致的双重内存占用之外完全好过 btrfs

[optional]

zfs 威联通几个型号有 ecc 的？

[crazycen]

看了文章，QNAP 用的是 ext4 呀！！！

[mortal]

这也不叫互相掐架吧。

个人经历，不具普遍性：之前有一次在 SSD 上重装系统（ openSUSE KDE ），用了 BTRFS，结果没用几天竟然挂了。没觉得哪里好，重装还是选回了 EXT4 。

[mrzx]

zfs 缺点就是吃内存，内存推荐 ecc.其他什么都略微胜 btrfs 一筹

zfs 也更成熟，现在都发展到 zfs2.0 了.pve 虚拟化都采用了 zfs
如果说数据安全性，明显 zfs 比 btrfs 好，大规模商业应用选用 zfs 的也远比 btrfs

说实话，群晖仅仅是易用性做的好，面向小型企业和家庭用户还行。。。。。大型规模应用这玩意就是找死。。。

[matrix67]

rsync.net 从 2001 年开始运营，搞备份应该算是比较有经验了吧。从 2012 年夏天他们开始用的就是 zfs 。
https://www.rsync.net/resources/faq.html

[mrzx]

在补充一点，zfs 的内存要求多变态?大概是 1TB 存储空间就要 1G 物理内存。。当然，这是开启了“重复数据删除”特性下必须要达到的内存容量。如果不开，可以适当稍微减少一些内存。

[wanguorui123]

威联通 QuTS 采用 ZFS 了

[laminux29]

1.任何文件系统都有自己的优势与劣势。

2.如果预算低到只能上群晖或威联通了，建议还是走稳妥成熟的文件系统为好。当然，如果觉得数据不值钱，冒险尝试新特性也行，但你要清楚，这种策略是拿风险来换取自己开心。

[Osk]

zfs 没进内核主线 (?) 有点闹心，不过我用 btrfs + mirror (raid1)。

现在已经换成存储空间 + ReFS 了，Linux 再见。

[sadan9]

@Osk 存储空间+ReFS 是大坑……参考我之前的帖子……
https://v2ex.com/t/415587