学术论文里的程序使用了 GPL 协议的开源代码，是否可以找作者要源代码？

[xuegy]

https://openfoam.org/licence/
学术论文的作者号称自己基于这个 OpenFOAM 写了某某求解器，并发表了一些算例的结果，但源代码自己藏着。我是否可以找作者索要源代码？

[wshwwl]

源码发出来万一你和他算出来不一样怎么办？

[xuegy]

@wshwwl 那就是学术造假了呗...

[chinvo]

因为作者没有分发这个求解器，所以他可以不提供源代码

GPL 要求提供源代码的前提是你是软件副本的用户，也就是说，对于商业软件，非授权用户没有权利去索取源代码，对于程序运行的结果，也没有权利去索取源码，对于 Web 服务，同样没有权利索取源代码

AGPL 是用于覆盖此上述场景的“宽”版本

[asdf123101]

可以的，这应该没什么问题。但是对方真不给你也没什么办法。

[quehua830]

很难要到，我之前做液滴破碎也是用 OpenFOAM，大部分人都不愿意共享核心代码部分

[CRVV]

这种事情当然可以发邮件过去要，即使是他自己写的，发个邮件要一下也很正常。
但对方没有义务提供。

因为 GPL 只管 distribution，也就是发行软件（拿去卖，放在网站上提供下载之类的）。
他只是算了个结果，这事不归 GPL 管。
The GPL series are all copyleft licenses, which means that any derivative work must be distributed under the same or equivalent license terms.

[YouLMAO]

我的实验室有个图灵奖大佬，大佬说话，谁敢不给源码，小心下次评奖报复你

[expy]

发布程序要提供取得代码的方法，只发布结果应该不违反 GPL 。

比如网站后台用了 GPL 库，给用户提供页面不用把后台程序发布出去。

[xuegy]

@quehua830 我之前也要过一次，对方不愿意给，最后又造了一遍轮子。

[flyaway]

一般都是要放源码的吧，投会议的时候会有一个检查项，就是看有没有公开源码，能不能复现结果。

[VHacker1989]

分发本身不是义务，但分发二进制需要附带源码是义务，而且不得阻止别人修改与再分发。可以向期刊索要，当然别人愿不愿意给又是另一回事了。

[icyalala]

TA 又没有分发衍生程序，那公开源码就无从可说了，什么叫 "源代码自己藏着" 啊。。。

至于这个论文是否应该附带源代码，那是另一回事儿了。

[cgcs]

完全可以不给你

[gaoshiba]

索要和是否可以没什么关系，都开始索要了，给不给只能看对方意愿，否则只能靠抢。

[msg7086]

当然可以索要。当然人家没必要白给你。

[laminux29]

换个角度来看看这事。

我的一个朋友，他本科时，在多媒体课上，做了一套多人联机游戏，交作业时只交了编译好的东西，没交源码。过了一年，任课老师找到我朋友，说他带的一个研究生，资质不行，写不出毕业论文，央求我朋友能否把这套东西，借给他带的研究生，帮助他带的研究生毕业。我朋友当时想着救人一命，送就送吧。

后来，那研究生，拿着这套东西，开了公司，对，不是工作室，而是公司，第一年赚了 20 多万，第二年赚 50 多万，一毛钱没给我朋友，一顿饭也没请过我朋友。第三年， 因为游戏内容没有增加，研究生也不会增加，研究生找到我朋友，我朋友没理他。第三年玩家流失，没收入，公司倒闭了。

我朋友毕业的论文，设计了一套搜索引擎，现场验证时，某些方面的性能指标，超过百度谷歌。在毕业答辩时，各位专家极力贬低我朋友的东西，我朋友当时就纳闷了。精彩的来了，答辩过后，各专家悄悄联系我朋友，要我朋友源代码，有些给钱，有些给研究生资格，有些甚至给二作位置，等等。

[Heisenbery]

@laminux29 我有个朋友对你这个朋友很感兴趣，能不能给我那个朋友介绍下你这个朋友？😆

[allAboutDbmss]

@YouLMAO 可以说是谁吗 样本并不大 :D

[ditel]

好像可以这么来理解，如果论文用开源的东西作为论文论证的一个工具，用来证明论文的结果或者获得论文的结果，该说可以不需要发布源码出来

[xuegy]

@ditel 论文的结果是：作者基于开源项目实现了一个求解器。算例不是结果，只是证明自己求解器可用的证据。