javascript实例对象的constructor属性值是怎么来的？

[pythonee]

疑惑来源于我做的一个实验，实验过程如下：

> function Foo(){};
> var f1 = new Foo();
> f1.constructor

这里能按期待的输出，也就是 Foo() 函数本身，但是如果我更改Foo.prototype属性，就有点奇怪了

> Foo.prototype = {};
> var f2 = new Foo();
> f2.constructor

这时候输出

function Object() { [ native code] }

我就开始猜想，
instance.constuctor === instance.__proto__.constructor

接着实验，把构造器的prototype指到Function()实例，看看什么情况
> Foo.prototype = new Function();
> var f3 = new Foo();
> f3.constructor

这时候按猜想，f3.__proto__ == Foo.prototype 也即 new Function(); 而
new Function().constructor就是function Function() { [ native code] }，实际输出和猜想吻合。


再来点极端的，如果instance.__proto__ = null， 是个什么情况？

> f3.__proto__ = null;

这时候f3不再具备constructor属性!! 而typeof(f3)还是object，可是一个object既然没有constructor!!看起来猜想是正确的，但是这些是为什么呢？希望各位大牛指点，或者我的思路有什么问题没有？

[switch]

可以查看 ECMAScript 5，裡面定義了 typeof 是如果返回值的。

[guchengf]

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/constructor

[pythonee]

@guchengf

有点乱了，实例的constructor也可以乱改，但是instanceof却是用最初创建它的来判断真假，这里谁记录最初创建它的构造器的呢？这样的话 instance.constructor也未必等于instance.__proto__.constructor，不过如果你不改的话，两者却是相等的，文档第一句话也确实这么说

Returns a reference to the Object function that created the instance's prototype.

[otakustay]

一个函数建立的时候，就有.prototype.constructor指向函数本身
你改了prototype，新的prototype上没有constructor，因此f2.constructor在f2上没有，在Foo.prototype上也没有，就会再向上找Object.prototype上，在好运边能找到，因此就是Object这个东西

[pythonee]

@otakustay 你说的原因和我想的一样，但是结果却不一样，函数建立的时候
确实是
function == function.prototype.constructor，而这时候由这个function创建的instance有以下关系
instance.constructor == instance.__proto__.constructor
又有
instance.__proto__ == function.prototype
所以
instance.constructor == function.prototype.constructor
如果我修改function.prototype，比如上面的f2，即Foo.prototype = {};所以
f2.constructor = {}.constructor，
而{}.constructor == Object.prototype.constructor，也即是Object(){ [native code]}
而这后面的结果你的顺藤摸瓜式想法不一样啊

[otakustay]

@pythonee 我们的结果是一样的啊，最后都是追溯到Object.prototype.constructor，即Object本身，Object本身就是Object() { [native code] }

原型链的查找用一句话概括，就是“自己没有找自己原型，原型没有找原型的原型”，因此过程是

f2.constructor(没有) -> f2.__proto__(就是Foo.prototype).constructor(没有) -> f2.__proto__.__proto__(就是Object.prototype).constructor(有) -> Object

[pythonee]

@otakustay 而且我试验了，发现并没有顺着原型链来找构造函数这个说法啊

[otakustay]

@pythonee constructor就是一个普通的属性，任何属性都是通过原型链来找的，没有例外，不是很理解你是怎么得了“没有顺着原型链”这个结论的……

[pythonee]

@otakustay

我的求值过程是代入，而不是顺着原型链，

f2.constructor(有) == f2.__proto__(就是Foo.prototype).constructor(有) == {}.constructor(有) == Object.prototype.constructor == Object(){[native code]}

我认为constructor是特殊的属性，而不是普通的

[otakustay]

@pythonee
是这样的，f2.__proto__.constructor === {}.constructor，但是{}.constructor是怎么来的呢？{}本身没有constructor（这个是肯定的，你用({}).hasOwnProperty('constructor')试），所以是({}).__proto__.constructor，也就是Object.prototype.constructor，所以还是顺着上去的

所谓“有”还是“没有”，是用.hasOwnProperty('constructor')来检测的，因此在每一级试下这个方法就行了

一种证明他是“顺着找”的方法是

var f2 = new Foo();
console.log(f2.constructor); // function Object() { [native code] }
Object.prototype.constructor = 'fuck';
console.log(f2.constructor); // 'fuck'

[pythonee]

@otakustay

如果这样定义"有"和"没有"的话，那从一开始f2.contructor就是没有的，可是如果按contructor的定义出发的我，是有的，所以，我觉得我们的分歧点在这里，不过我也能接受你的观点