TCP 基础连接中， sendall 和 send 是否无本质区别？

如题，在做一些 TCP 的小实验，但是本地环境网络太快了，很难模拟封包丢失之类的情况，所以来 v2 问一下老哥。

我的问题是，

一、

假如一个客户端连接到了服务端，中间经过三次握手之后开始正式传递内容。假设客户端想要发送一个长度为 40K 的图片，调用 socket.sendall(picture)这种感觉的命令，由于较长被拆成 10 个封包发送。在发送完毕后恰好客户端电脑断电，且恰好 10 个封包中第五个丢失了，那么理论上服务端的应用层是否只能读出来前四个封包？

二、

如果第一问成立，将上述问题改为，10 次 send 的过程，并非由系统内核拆分，而是由应用层主动拆分，调用十次 socket.send 命令发送，最终表现出来的行为是否一致？

三、

假设我有一个应用场景，需要在两个进程之间建立 RPC 连接，基于 TCP 层设计，那么出于效率考量，最好复用同一个 TCP 连接，即不同反复重复握手、分手的过程。每次 A 端生成若干请求封包，发送至 B 端，这些都发生在同一个连接内部，比如发送两次请求，是否意味着如果第一个请求挂了，第二个请求永远收不到。还是连接内部也有区分，比如按一次 send 区分，前一个 sendall 的排序不影响新的 sendall 的排序？

如果同一连接内部按 sendall 划分排序的话，保证两次请求之间的隔离性似乎只能靠重新建立一次 TCP 连接来实现了？

LeeReamond

2021-03-07 00:57:58 +08:00

@bowser1701 学习都是这样的，学校老师肯定是讲不明白的，你要面向谷歌编程，然后提个自己困惑的问题就会有人出来嘲讽你基础不牢写个 X 的代码，并且嘲讽的同时又不告诉你正确是什么样的。真较真起来他们又问你你写的是应用层搞这么细的有什么意义，反正我也不知道全网谁懂这些东西，看起来人人都懂，可就是问谁都不告诉我┓( ´∀` )┏

ryd994

2021-03-07 03:58:49 +08:00

@bowser1701 因为你不应该关心。OSI 分层就是为了隔离实现细节。底层实现可以自由选择分几个包。我写个内核模块。一个包一字节，或者一个包发三次，应用层都不应该有正确性的问题，因为无论底层分几个包发几次，对应用层来说，只要提供了“可靠的字节流”这一功能，就是正确的协议。

上层关心底层实现的情况通常是性能调优。

@LeeReamond 问题一二已在 1 楼的链接给出。
问题三的答案就是“TCP 是字节流”