偷了点开源代码的 CSS，作者发邮件来要诉诸法律

[hooopo]

大概是这样的，最新搞了一个开源项目 https://v2ex.com/t/758460 由于前端能力有限，从另外一个开源项目里扒了大部分 CSS，由于 Plausible 是 AGPL v3 协议，作者发来邮件需要我把项目从 Apache 2.0 也改成 AGPL v3，否则要采取法律途径...

吓得我赶紧连夜搞了个 PR

https://github.com/HyperCable/hypercable/pull/28

有没有熟悉开源协议的朋友，请教一下还需要注意什么？我可以移除这部分依赖之后再改回 Apache 2.0 或者 MIT 吗？

[no1xsyzy]

@no1xsyzy 4. 应是 “从全网代码监控来说”

[siteshen]

问下熟悉协议的大佬们，如果项目里 `pip install` 或者 `mvn install` 了某 AGPL 的包，是不是整个项目都应该 AGPL 了？不太清楚「 import 」、「使用」、「修改」等的区别和界限。

[Jat001]

@siteshen #82
搜了一下，感觉是个充满争议的话题，没有具体的案例可供参考，但大部分回答认为整个项目也要在 GPL 下进行分发
https://opensource.stackexchange.com/questions/2139/can-i-license-python-project-under-3-clause-bsd-while-it-has-gpl-based-dependenc
https://opensource.stackexchange.com/questions/7291/optional-gpl-dependency-in-commercial-python-application
https://opensource.stackexchange.com/questions/6033/can-a-non-gpl-python-program-use-gpl-python-module
https://opensource.stackexchange.com/questions/1640/if-im-using-a-gpl-3-library-in-my-project-can-i-license-my-project-under-mit-l

[FightPig]

@vbcity 这，，不是掩耳盗铃？

[vbcity]

@FightPig 额。 这叫“引进、消化、吸收”，读书人偷书不算窃。。 你要开源的话，就要做好被人家窃的准备，否则就别开源。

[ch2]

@HFX3389 MIT 是真开源，随便你怎么用无所谓，其他的不是

[sykp241095]

先把 repo 设置为签署 cla 吧：
https://gist.github.com/ff2e070e68f5342a35022dde505f5560
https://cla-assistant.io/

[efaun]

看了上面的一些回复，国内开发环境就是这样被破坏的

[liudengchn]

既然是开发人员，还是守规矩的好~大家都遵守一定的规则，开发这个事情才能越玩越好。

[msg7086]

LICENSE 是你给别人的授权。
你自己的代码，你是版权所有的，有无限的权利。而别人呢，默认没有任何权利。
现在你写了 LICENSE，你可以把你拥有的一部分权利转让给别人。

那么现在你（借）来了一部分别人的代码。
这部分代码不是你版权所有的，因此你默认没有任何权利。
现在对方以 AGPL 许可证授权你使用。

对方说：
兄弟，只要你的代码全都是 AGPL 的，那你就可以把我的代码也放进去用。
但是，如果你的代码不是 AGPL 的，那对不起，你不能用，请乖乖删掉。

那么你有两个选择。
1. 把你的代码改成 AGPL，然后白嫖别人 AGPL 的代码。
2. 保持你的许可证不变，然后删除白嫖的许可证不兼容的代码。

当然，你完全可以先选 1，以后再选 2 。
代码所有的作者可以一起决定代码的许可证。
如果删除了外来代码以后，所有代码都是你写的，那么你自己就可以更换许可证。
如果所有的代码是你和路人甲一起写的，那么你和路人甲两个人同时同意后就可以更换许可证。

许可证只对当前版本生效。换句话说，这个软件在今天之前的版本是 Apache 2.0 的，今天之后的版本是 AGPL 的，有朝一日等你改回 Apache 2.0 的话，也只对改回以后的版本生效。

所以，一般我们为了不惹麻烦，都是（借） MIT 或者 BSD 许可证的项目。

[hooopo]

@msg7086 通俗易懂