对 Framer 真是相见恨晚，发一些感概。请进来聊聊对原型工具的理解吧。

[sillydaddy]

最近初步了解了 Framer，虽然只是初步了解，但感觉它正是理想的原型工具。（此处引爆炸点

我对原型工具的理解

• 组件

   将原型分解成一系列的“组件”(按钮、复合组件)
  

• 属性

   然后每个“组件”暴露在外面不同的“属性”(显隐、位置、大小、透明度、颜色、文字。。等等)
  

• 状态

   然后很多个组件以及它们的属性的取值，组合成一个“状态”(不同的页面、页面的不同显示状态，这些状态中的组件同一个属性值取值可能不同)
  

• 触发

   然后使用触发器(点击、触摸、键盘)触发这些状态的切换，比如手指点击按钮，触发页面切换。
  

• 变化曲线

   状态的切换过程，就是各个组件的各个属性的变化过程，如果给属性的变化加上一个随时间的渐变效果，就是常说的“转场动画”了。
  

这些概念并不新鲜的，在不同的原型工具里面，有不同程度的体现，但毕竟体现的程度不同。

我感觉最能突出的就是“Framer”这种，因为

• 它特别强调了属性+变化这 2 个概念的组合

   每个组件都有不同的属性，每个属性值的变化都可以设置变化曲线?
  

• 而且组件+属性这 2 者的结合，又与现在前端开发的组件化不谋而合

   对于会编码的人来说非常亲切，可以很容易封装一个组件用在原型工具里。
  

开战吧

了解过 Axure 和墨刀，感觉不如 Framer 能体现出上述的概念，比如让 Axure 做个动画得费老劲了。对其他原型工具还不太熟悉，没有深入理解和对比过，可能没发现它们的优点。

欢迎大家来拍砖，聊聊你对原型工具的理解吧。

[Spoter]

实际过程中，很少用到动画（应该说是 99.9%），流程图、uml 用的多，
如果是原创的动画，一般都是设计做。非原创的话，都直接文字说明或者给个案例即可。

[blaaibla]

哈哈哈，这种工具果然是程序员喜欢的。我这种不懂代码的设计师一而再再而三被 Framer 的顺滑效果惊艳到并吸引到安装学习并启用过好几次了。

[sillydaddy]

@Spoter 了解
@blaaibla 现在 Framer X 应该是不需要编码吧，看介绍说是对设计人员更友好了。我还在了解 Framer 中。

[madlifer]

UX 的事儿别老往产品这边靠，原型不需要动画，甚至不需要交互

原型是产品经理用的

产品经理的岗位职责是做一个好的连接器

作为一个连接器，更高效的沟通才是追求的目标。画图是必备的嘛？

并不是，如果你能通过文字甚至口述把事儿讲清楚，根本就不需要画图。

既然画图只是沟通的一种工具，方便、快捷才是进化方向。

你要说你是个 UX 设计师，可以，研究交互设计技巧，Sketch 、Figma 、Framer 都可以尝试选出最优。

你要说你是个产品经理，算了，你的精力应该更聚焦于产品规划和做每一个功能点的抉择

-----

在我看来，Axure 以外，唯一一个进化方向还在正轨的产品原型工具是墨刀

为什么这样说，因为让我坚守 Axure 的理由只有一个，就是社区强大的组件库。

我需要快速画出原型，不想去纠结什么交互设计，直接拖，对，就是一把拖。

墨刀现在就在建立社区资源库，同时在开发导入 Axure 的功能，直接把 Axure 的社区组件占为己有

一个随时随地可以打开，支持团队协作的原型工具，这才是产品真正想要的东西。

-----

To 同行：

奉上最近参悟到的一句产品经理应恪守的信条：


做规划胸怀宇宙，做选择如履薄冰

[sillydaddy]

@blaaibla #22
又进一步了解了 FramerX 。感觉它里面的概念有点多，而且比较复杂，太偏向 Code 而不是设计了。

@madlifer #24
你说的对，是这个道理。不过一般来说，后面的原型工具都是在前面工具基础上进化的，它们不止可以做动效，产品初始阶段的线框图、基本交互都是能做的，而且一点也不复杂。

[xingzhi]

@madlifer
说得很对，产品经理的职责更在于做功能的规划和抉择，而工具甚至于原型图也只是术而已。