为何 Joplin 的作者们都这么固执

[raysonlu]

最近为知会员提示即将到期，基于为知对 markdown 编辑器的落后以及使用一年中遇到不少问题（有反馈），想换个笔记。留意到了 joplin 感觉很不错，特别是多端使用，有本地化端到端加密功能，编辑器初步使用起来也没发现什么 bug 。可是它没有对笔记加锁的功能。

插个题外话，这个加锁功能，在现有的知名云笔记中其实也很少见，唯一见到有的是有道和为知，有道的实现方式是请求服务器密码校验，为知应该是通过证书密码校验并定期更新和同步证书，这两种实现方式各有利弊，且两款笔记的其他基础功能在深入使用后发觉也不尽人意，印象是全锁，这种与“单个笔记加锁”完全是两个需求场景。

抱着希望的心情想向 joplin 提交一下这个建议，毕竟好歹也是个开源项目。然后发现，这个需求在 2 年前就已经被提出！ https://github.com/laurent22/joplin/issues/289 现在对新功能的建议提交都转到这个地方讨论了 https://discourse.joplinapp.org/t/is-it-possible-to-password-lock-the-application-upon-opening/122/13

看完后我哭笑不得，貌似作者们一直不愿意添加这个功能，他认为：

• 这种加锁，并没有加密作用，已经有端对端加密了，现有的方式才是更加可靠的加密；
• 如果不想别人看到你的笔记，就请锁好自己电脑，或者用一些第三方软件锁定软件或 APP

我感觉作者们对这个需求一直理解错误，或者不愿意去理解。对单个笔记加锁，是不少特殊使用场景都需要用到的功能，而且不少用户都说明了这样的场景，但他们就是不干，有点类似程序员有时候无脑反驳产品经理的需求那样。

[Biggoldfish]

开源软件作者对你没有义务，需要的话自己 fork 自己写，觉得不少用户都用得到写完可以 PR 回去回馈社区

[disk]

这个功能应该可以通过插件去实现，开源软件的主干功能还是以作者的设计为准，何况这软件笔记方面的开发才是大头。

[learningman]

给钱呗，不给钱自己写，写完能交个 PR 最好

[amrnxcdt]

同 20#说的，看了一下作者的回复，因为数据库本身就是明文的情况下，程序上加锁并无任何作用；相当于骗自己，参考一下之前 chrome 被读 cookies 的问题。

[namelosw]

这种需求不是应该利用操作系统的功能实现吗？

按照这个思路那么每个有信息的软件都得独立实现一遍加锁…

[showgood163]

@raysonlu 自己不想做，就掏钱让别人做咯，sponsor 当起来

[lucybenz]

如果笔记 app 加锁是真需求？ 那么单条笔记加锁或隐藏是不是真需求？ 如果上述都是真需求？ 那么笔记文件部分文字加密或隐藏是不是真需求？ 如果上述都是真需求，那么笔记伪装是不是真需求（表面上看是普通笔记，其实隐藏了作者想要隐藏的内容）？ 需求无止境 产品只能有限满足

[hoyixi]

先不说开不开源，只要是对外免费的，作者想咋样就咋样，因为没收钱，没义务为别人做什么。

[raysonlu]

想不到大家也觉得这个需求“无必要”，那作者一直坚持两年不接受这个建议，或者我能开始理解。不过我依然坚持自己见解，诸如“我写了一份不想让人看的笔记本放在家，然后不设置抽屉锁没有房门锁，最终只能不让任何人来我家探访和玩耍” 我是接受不了的。还好为知、有道还是有这功能的，只能先用着了。

[oldshensheep]

看了一下这个软件支持插件，应该可以自己写个插件实现这个功能吧。

[raysonlu]

@amrnxcdt 实现方式很多种吧，不一定用本地的数据库，何况本地的笔记内容都能加密解密了，传统 web 登录，服务端也不存储用户密码

[zhzy0077]

其实可以看下 GnuCash 对这个问题的回答，严格意义上来讲 GnuCash 这种财务管理类软件对加密的需求是要比笔记高的。
https://wiki.gnucash.org/wiki/FAQ#Q:_Can_you_please_add_a_password_feature.3F
但实际上 GnuCash 没有加。因为你用一个现成的经过考验的文件加密手段，都能做到比内建加密更安全。
我认为也适用于 Joplin 。

事实上如果我是开发者，就算有 PR 做这个我都觉得应该多思考一下要不要合并到 master 。

[gam2046]

开源的意义在于如果原作者不愿意，我们可以自己动手，如果你愿意可以把代码 PR 回去，如果不愿意，也可以自己维护一个版本。

因此原作者不愿意添加某些功能影响也不大呀，如果自己不能、不会、不愿意添加自己想要的功能，这时候也许要考虑付费了。

[swulling]

四种选择：

1. 努力说服开发者接受你的需求
2. 自己实现并 PR
3. 问需要赞助多少开发者愿意实现
4. 老子不用了

[3dwelcome]

可能作者刚好没这个需求。
我倒是觉得楼主这需求挺合理，你把 markdown 当成记录本，里面写几个不是那么重要的网站账号和密码，也是常见操作，并不希望别人看见。
理论上实现起来也不难，多端保存的时候，按照用户提供的密码，加密一下明文就可以了。1password 那么流行，不就是因为有加密功能嘛。

[newtype0092]

明明就是你自己想白嫖一个需求，没有得逞就给人家扣帽子
固执？理解错误？无脑反驳？
真把自己当产品经理了啊？？？

[msaionyc]

不用就不用哈，没必要评价别人

[raysonlu]

@zhzy0077 这又去到我觉得作者的那种“误解认为”，我觉得，有底层加密的手段，是很赞，是必要的，但这种加密，对于使用者的直观使用过程，是无感的。“上锁”这个需求，是对使用者有明显的使用过程感知的（输入密码），或者可以理解为这种是放君子而不是防小人，或理解为是再加一把简单锁。

PR 我有机会有时间应该会去做的，只是我很意外大家对“上锁”这个需求，跟我自己的看法，有这么大的分歧。

[raysonlu]

@msaionyc 确实，我不应该这么写

[nightwitch]

这个问题实现起来挺麻烦的啊。加密不彻底，等于彻底不加密。

如果你对一个笔记加锁，那么本地文件是明文还是要转成密文？如果转成密文的话，增量同步功能就废了。明文的话，加密的意义在哪里？被加密笔记内索引的图片，附件是否一并需要加密？