[躺平博弈] 如果所有程序员都躺平，大家的生活会不会变得更好？

[omri]

我们这个行业和土木工程等传统行业相比，一个很大的区别是，我们的技术日新月异，我们多年的工作经验因此变得不够保值。但是这日新月异的技术不正是我们程序员本身创造的？如果所有程序员集体躺平，让技术不再发展，是不是我们的生活会变得更好？越老越吃香，再也没有人歧视 35 岁+的程序员

[caliburn1994]

不可能都躺平，社会效率肯定会提高，提高就有改变。
另外程序员的工作之一是将复杂变成简单…
还有一些人不满足繁琐…

[across]

如果你真的看完博弈论解释，那应该知道这是不可能的

[cmdOptionKana]

如果一个行业自己不积极发展，结果就是被别的行业取代。如果一个国家里的人放弃竞争，结果就只能等着被其他国家碾压。

在资源不足的情况下必然有竞争。

[cmdOptionKana]

已经有工作的“老程序员”可以躺平，但人家刚毕业的新程序员要不要找工作？

已经当领导的“老员工”拿着高薪躺平，但有什么脸面“劝”后浪一辈子拿着低工资不要和前浪竞争？

[snw]

1. 程序员躺平并不会让技术不发展。IT 界的大部分发展其实都是若干年前学术理论的实现与应用，就算你躺平，学术界理论创新还是会推动技术发展。
2. 集体躺平+IT 行业门槛意味着行业的劳动力总供给减少，劳动报酬率上升，生活会更好。
3. 但别忘了在国际化和网络化的时代，还有其他国家程序员不躺平，比如让 3 个工资只有你 1/5 的阿三代替你。所以躺平时依然要提高自己，只是不要卷。

[TypeError]

躺平是别加班，不买房不婚不育，

和有没有新技术有什么关系，
计算机科学里大部分新技术不是 955 甚至不工作的老外发明的吗

[hoyixi]

想得太多， 人都是自私的，绝不可能因为“大家都会变好”，而有动力都去做某事，肯定对自己有利才去做某事。
躺平与否，问自己，自己做选择，最后是躺的人多还是不躺的人多，谁也不知道。

[Sivan]

每年都有乌泱乌泱地计算机专业应届生毕业，你指望这些壮年不努力给你 35 岁以上的老程序员躺平？不好意思，他们也要好的生活，他们也想挣大钱，这注定要逼着老程序员淘汰。

[sagaxu]

两个职位，一个 996 年薪 80 万，一个 965 年薪 50 万，你选哪个？

只要大多数人选 996，那最终所有人都会被迫 996，这跟技术发不发展没啥关系。

我们这个行业和土木工程等传统行业相比，最大的区别不是技术日新月异，而是薪资，同档位起码差 2-3 倍，巨大的差距导致 360 行行行转开发，在卷到薪资跟其他行业接近时，工作体验只会越来越差。

[Mirage09]

看看这个帖子 https://www.v2ex.com/t/780128#reply69 里面一堆人给八股文洗地，就这还想躺平？卷着吧

[zhangfeideya]

跟囚徒困境差不多，最终的结果总是最坏的。

[iceheart]

996 的妖风又换个理由刮起来了么？

[wellqq]

取消 996 将提高社会幸福感

[gdrk]

”日新月异的技术不正是我们程序员本身创造的？“ 至少大部分不是国内程序员创造的，所以你的命题不成立。

[snw]

@across
@zhangfeideya
囚徒困境是有前提假设的。比如：
1. 参与者都必须参加该博弈，没有其他选择
2. 参与者无法互相交流
3. 在每个其他参与者的选择中，自己的某个选择都必须优于另一个选择
4. 默认是一次性的

实际中每一项都不能很好满足：
1. 可以参加不同的博弈，比如离职换工作，换成同样不拼的情况下报酬更高的工作
2. 谁整天加班是一目了然的
3. 奋斗不一定有更优回报，比如免费加班，比如不管加不加班都 35 劝退。即使加班得到更多工资，也要付出机会成本（兼.职、学习）、身体素质、快乐等代价，一起考虑不一定更优。
4. 多次博弈的情况下，结果会与单次博弈的纳什均衡迥异。

总的来说并不能很好地适用囚徒困境。更何况在大环境改变时，谁是囚徒可不一定。

[shyrock]

实名支持 lz 。
技术不发展的行业，确实是越老越吃香。约等于工业革命前的社会，知识都是以百年为单位更新的，在几百年知识不更新升级的阶段，经验就是王道。所以会说‘家有一老如有一宝’。老工匠对学徒有绝对控制权，家里的老人也是大家庭的技术权威和精神领袖。

楼上这些言论，也都不错，毕竟有博弈论嘛，只是都偏题了。

[zengming00]

996 工贼

[sugars]

别对躺平有什么误解...

[WilsonGGG]

不可能，穷鬼太多了（非贬义）

[lagoon]

“如果所有人都不压榨别人，大家的生活会不会变得更好”
“如果所有人都不害人，大家的生活会不会变得更安全”
“如果所有的国家都不侵略，世界会不会变得更安全”

答，感觉没有讨论的意义。前提永不成立