你们用 get/set 吗？

[aqtata]

getName()/setName(value)

和

name()/name(value)

你们习惯用哪种？

[yejinmo]

public class CSharpIsTheBestLanguageInTheWorld
{
public string demo2 { get; private set; } = string.Empty;
}

[xiaomingVTEX]

@3dwelcome #20 如果只是从 OOP 角度来说 get/set 是与对象的封装不符的，这样隐藏了对象的真实意图， 但是比如 java 中的 POJO 都有一个 get/set，引用下面的评论，POJO 作为了一种数据的载体，并不仅仅局限于对象的封装；
另外， 类只是对象的一种表现形式（比如 java ）；再者也不是非要强制把 get/set 修改掉，毕竟只是一种编程范式

[wolfie]

@Rwing
对对对 封装是原罪，就不应该有设计模式

[yitingbai]

我有时候也挺纠结这个问题的, 最后还是发现写 get/set 跟直观一些, 代码提示更方便

[xingheng]

@Fule #15 全篇我都同意，但是最后四个字符 YYDS 是什么臭狗屎

[tommyzhang]

你写你的我写我的 我都不管你你管我呢?

[xingheng]

@xiaomingVTEX #18 已经很少人能把 OO 讲清楚了。


@3dwelcome #20 这和 MVVM 不冲突。

[xiaomingVTEX]

@xingheng #27 确实， 反正万物皆对象就行了， 哈哈

[walleL]

@xiaomingVTEX #18 相问下这段出处是哪里？

[wanguorui123]

C# {get; set;,}
JAVA @Data

[Rocketer]

其实 C#的 Property 默认写法与直接用 public 的变量没什么区别。以下两行几乎是一样的。
public int SomeProperty {get; set;} = 10;
public int someField = 10;

区别在于，当你需要对值做一些处理时，比如：
private int _someField = 10;
public int SomeProperty
{
get
{
return _someField;
}
set
{
if (value >= 10)
{
_someField = value;
}
}
}
对外部来说，用法是统一的，还是 object.SomeProperty = 15;

而 Java 正好相反，为了让外部的用法统一，把原本可以直接 public 的变量也封装进了 getter/setter 方法中。

[xiaomingVTEX]

@walleL #29 极客时间 > 软件设计之美 > 14 | 面向对象之封装：怎样的封装才算是高内聚？ > http://gk.link/a/10r9Q

[CodeCodeStudy]

因为 Java 的字段是不支持多态的，所以必须要用 getter/setter，不然容易出问题

[jorneyr]

Lombok 自动生成，需要的再手写覆盖，省事简洁还和手写代码效果一样。

[turingli]

@Fule C#10 public double Age{get;set=> field=Math.Round(value,2);} 进一步干掉字段

[ikas]

int _x,
getX(){return _x}
getY(){return 2_x+c.....}

如果你只是简单的,无所谓,但是 get ,set 又不是只是 1:1 对应到字段,
很多时候,set 方法还会做校验.
上面说了一堆 c#,如果写 xaml ui,那 wm 里还要抛事件.set 也是必须的

[masterclock]

scala "默认" 不可变，没有 set
def 无参函数看起来就像是 val，不需要 get

[kahlkn]

@xiaomingVTEX 对于这位兄弟摘录的面向对象封装这块我觉得没有任何问题。

但是如果到了具体的业务场景的时候，我觉得可以 分为 偏业务实体 和 偏数据实体。这位兄弟中的 setPassword 我觉得属于数据实体的范畴。而 changePassword 属于业务实体的范畴。并且这类业务实体，偏向充血模型（即将具体的业务行为放入到实体中）。本人作为 java 开发，java 中的实体偏向贫血模型（即实体更偏向于作为数据的载体，具体的业务行为不放入实体中）。

至于 getter/setter 问题，反正 java 开发者必须写，除非你不打算用主流的框架。至于好处嘛，除了之前一位兄弟说的断点时可以监控外。 另外的作用就是 可以 在方法内 增加一些业务逻辑（尽管 java 中不建议这么做，但是对于一些紧急的需求修改上，可以临时的快速的搞搞，比如某个数据变形、裁切之类的，由于调用点很多一个一个改不方便，直接改 setter 中的内容，或者 getter 中的内容即可，前提评估好影响）。当然在 spring 等很多框架中，一些内部类或者包级别的类，可能有不少就直接 user.name 这样使用的。

[passerbytiny]

用过一段时间的 name()/name(value)，当然是用 lombok 自动生成的，到是挺喜欢这种用法，但是被 Jackson 等涉及到 Javabean 的工具打得头破血流，又改回去了。目前来说，大多数 Java 工具都遵循 Javabean 的 Getter/Setter 规范，虽然它们通过用手动配置的方式也能支持 name()/name(value)这种，但是基于约定优先与配置的敏捷开发思想，Java 这边还是老老实实的用 Getter/Setter （这种情况在慢慢改变，将来很有可能，在某个工具声明准备抛弃 Javabean 规范的很短时间内，Getter/Setter 就被主流工具迅速抛弃了）。


@3dwelcome 你这个是声明式切面编程，只是可选约定，不是必须遵守的约定。这种声明式编程，有两个显著缺点：一、一刀切；二、依赖外部配置。故 Java 界自从注解出来后，就不再推荐甚至抛弃了。

[passerbytiny]

Javabean 的原始定义可以在这里下载： https://www.oracle.com/java/technologies/javase/javabeans-spec.html 。这是 1997 年的定义，而且还是 Sun 的不是 JCP 的。

需要纠正楼上的一些错误认识，Getter/Setter，或者说 JavaBean，是组件类，不是数据类。贫血领域模型这种名义上是业务类实际上是数据类的畸形结构，是 JavaBean 被滥用的表现，而不是 JavaBean 的表现。