关于最近的“极路由”，难道这个问题不值得讨论下吗？

[skyworker]

前几天讨论的极路由“Bug”问题，我相信是因为极路由本身的bug导致的登陆尝试，极路由没有必要窃取用户登陆信息，至少目刚刚开始销售的时间没有必要这样做。

但是，极路由是在DD-WRT(或者其他的开源Linux)的基础上进行修改，但是极路由没有遵从GPL协议继续开放源码，这一点上难道大家都没有异议吗？

[csx163]

恩山有dump出的固件,有兴趣的可以去看看

http://www.right.com.cn/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=126270&pid=758615

[lhx2008]

openwrt改的应该是，GPL协议，天朝神马的就算了

[andyliu]

楼主 和天朝讲协议？

[skyworker]

@andyliu 给政府的软件就不说了，跟流氓没有道理可讲。 不过“极路由”面向的可是自称为Geek的人，难道这些人对“耍流氓”也无所谓？

[MayLava]

官方论坛有成堆的ID发帖支持极路由不开源。我不知道是什么心态。
前两天吵得最凶的时候V2EX上也有当天刚注册的ID回帖表示不支持开源。我也不知道是怎么回事。

按照GPL是必须要开源的，没有应不应该的问题。用户默许厂商违反协议不开源的行为，我可以理解，作为用户来说事不关己默不作声就好了。
但我实在想不明白为什么会有人高举大旗反对hiwifi开源。这真的挑战我的三观，我支持开源，不管在哪里都不应该拿了开源的成果却不遵守最起码的协议，这就是在偷。

[sinxccc]

GPL 的使用也有很多种类的，并不是所有基于 Linux 的修改都需要继续开源…

这个得看极路由具体改了哪些地方详细分析的说。

[lch21]

支持开源

国内违反GPL协议的公司太多了. 如各种xx影音系列, 都是拿着ffmpeg的代码包装一下

skype在德国就被告过违反GPL协议, 而且败诉了.
http://news.newhua.com/news1/net/2008/512/0851210542924C6EGE3AHEA92EC43JEEC5640G526D2DJ6B8FH7HKDAJ.html

国内...只能道德谴责下吧

[binux]

GPL协议允许现在不开源，“以后”开源？
虽说最后也只有改过的内核和一些三方应用开源，主要应用不开源。

[sdysj]

这货在知乎那帖中已经被完整地喷烂，然后那帮洗地党+脑残猪队友再插一刀，加上前天就说所谓的国际加速功能要被阉掉，这货就这样了吧。

[sdysj]

还记得有一喷说一个路由TM要铝合金外壳干叼啊？，笑喷 ...

[skyworker]

@sinxccc 不是GPL有很多种类，而是开源协议有很多种类：GPL、LGPL、BSD、APACHE、MIT等。

GPL是最严格的协议，只要你的代码中有一部分使用了有GPL的代码，那你的整个代码就需要开源，也就是所说的“传染性”。LGPL稍微宽松一些。

而BSD、MIT协议则是比较宽松的协议，无需使用者强迫开源产品的代码。

Linux使用的是最为严格的GPL协议，甚至无需极路由的核心代码，只要有一小部分代码跟Linux有关，就得全部开放源代码。

[Ansen]

再讨论就是打广告了

[sinxccc]

@skyworker Linux 的内核到目前仍然是 GPLv2 的，不涉及很多内核级别开发的话小心一点绕过去不是没可能，Android 就是个公开的例子。几家大的通信设备厂商都是基于 Linux 在开发，也没见有哪家把自己的源代码开放出来的…

像极路由这种主要是应用层面的大概涉及协议栈的部分都很少，真的有心的话不涉及开源也是可能的，当然具体的只有能看到他们代码的人知道了。

[jay_chiu]

极路由，从名字看就是一个悲剧。

[tsinglux]

@sinxccc 专门看了下爱范儿上的安卓的gpl介绍，人家的内核的确反馈给社区了，但是用户空间的程序就不再是gpl授权，协议栈也不是所以就不需要gpl感染，关于内核的gpl感染有过讨论和详细的规避方法。另，据我所知cisco，juniper的设备是基于unix开发的，不受gpl的限制。如果hiwifi着的的ddwrt或者openwrt开发的，那么就要遵守人家的协议，除非自己重复造轮子写个类wrt，代码还得不参考人家开放出来的。

[Hyperion]

以后干脆第三方帮他开一下源好了.

[046569]

你要是极路由的用户,你就知道一大堆看客,站在道德制高点上,嘴里叫着"开源",心里想着以"极路由现在的安全性,现在开源只会用户遭殃,最终死掉"的人到底打着什么算盘了.

[jedyu]

@046569 如果安全性这么经不起考验，它就对不起它的价格

[046569]

@jedyu
前一阵子讨论这个问题已经说过了,并且它现在还有不少安全问题.
只能说做为一家创业公司,我们可以试着多给它一点时间,看看它表现如何?太早定性一棒子打死损人不利己.

[binux]

@046569 如果一个安全性如此的“商业”产品一开源就死掉，那还是死掉好了，不然遭殃的是更多的用户