了解下现在接口返回都是什么形式, 要不要提示文本?

[onikage]

http, json. 以登录接口为例, 两种方案:

1. 返回{"code":0} 代表成功, {"code":1} 代表用户名密码不匹配. 前端页面自己根据 code 显示不同提示文案.
2. 返回{"code":0,"msg":"登录成功"}, {"code":1, "msg":"用户名密码不匹配"}, 页面上直接显示 msg 属性的文本. 我个人认为第二种非常啰嗦, 一个 code 足以说明问题, 但是好像不少人都习惯第二种.

[falcon05]

第二种，方便自己调试。不写文档

[SoloCompany]

i18n 已死请烧纸

[Kilerd]

第一种，但是会遵循第二种加一个 msg 不过是 enum 格式的
例如：
登录成功： {"code":0,"msg":"LOGIN_SUCCESS"}
密码不对： {"code":1, "msg":"INVALID_PASSWORD"}

这样前端可以用 msg 里面的 key 做 i18n

别说 i18n 没用，问就是你做的项目不够国际化。

[gamexg]

app 等本地应用,

[gamexg]

@gamexg #24

app 等本地应用,不建议第一种.
app 发布时不可能预期到所有错误提示,后期绝对后出现变更.
第一种没有了灵活性.

[wheeler]

借楼问下，有了 code 之后 http 响应码是都返回 200 吗？

[Leonard]

第二种，灵活一点，后台可以随意新增新的提示语

[whusnoopy]

参与讨论

先回答 #26 的问题：有了 code 以后 HTTP 响应码都返回 200 。原因一是因为 HTTP 码表示的是网络层的成功与否，而接口的很多错误并不是网络层的，二是即使是网络层的错误，比如 403 Forbidden，如果直接在 HTTP 响应码返回，可能会被更上层的框架拦截处理，压根到不了应用里来处理

另外回楼主，为什么非得争论哪个好，不能一起用。实践中我这边一般返回的都是 `{"code": 1, "msg": "登录失败：用户不存在", "data": {}} ` 这样的，前端通过 0 和非 0 判断是否成功，对于非 0 的情况，可以根据 code 去自己组织异常处理和用户反馈（可能还用到 data 里的内容），也可以用我们自己框架层逻辑直接显示 msg 并退出调用

一般最终的处理逻辑和标准都是以后端为准，哪怕后端实现错了那也才是真实情况，所以我写后端会连 code 带 msg 并附上 data 一起返回，前端爱怎么用随便他（虽然大多数时候是另一个我

[yolee599]

@wheeler #26 返回 200 可以保证所有应用错误都能收到，应用错误用 http 响应可能被丢弃，到不了应用层。

[otakustay]

你能不能保证你的 code 的 msg 永远是一对一的，如果可以就不需要 msg 了让前端做字典就行，做国际化也方便些
但我从来没见过 code 和 msg 能一对一的时候，最糟糕的兜底错误怎么处理呢？

[masterclock]

借楼，第二种，多语言化怎么解决的？前端请求的时候带着语言信息，服务之间传递下去，每个服务各自处理多语言？

[netwjx]

1 和 2 的真实差异是?

我猜的: 每次网络通讯, 1 比 2 快 1ms? 每次 debug, 2 比 1 快一小时?


不涉及核心的比较(比如用"好" 来形容 )都是耍流氓

[nekoneko]

@adnoh #7 这种返回对 对接 不太友好,跟前端交互足够

[nekoneko]

@onikage #9 前端所有文本都由后端返回,前端只需要做好显示功能

[Hallelu]

第一种的话，能保证一对一，是最好的。但我对接的，还没见过一个 code 就是对应一个 msg 的，例如密码失败，用户已登录，这种情况，用第一种还得再去请求一下。

[aliveyang]

第二种，不要增加沟通成本

[Jooooooooo]

当然是第二种

后端来维护各种文本远比前端要灵活

[lei2j]

肯定第二种好，后端解决更好。

[akira]

喜欢第二种，调试起来各种方便

[ccyu220]

肯定是第二种啊，前端在 header 中提交语言代码，后端根据语言返回不同的语言提示。