旧闻?? 国内商店上架的火狐, 似乎不能安装 ublock origin 屏蔽广告

[Osk]

如题, 使用 play 渠道的装出来就有. 给想用火狐的用户提个醒.

恐怖如斯.

[proxychains]

国内特供的 ff 也会在书签栏放置电商广告。

[MakeItGreat]

他们被告了,赔了 100 万
这个事情很出名

[ihipop]

@MakeItGreat 安装扩展是用户行为啊，这个浏览器怎么成为被告，那做菜刀的王麻子一年要被告多少回？

[MakeItGreat]

http://www.hengdelawyer.com/page95?article_id=66

@ihipop

[NPC666]

特色

[learningman]

@ihipop 国内没有避风港原则，就好像 cdn 上有违法内容，cdn 本身也要被罚款一样。

[yfugibr]

@ihipop “你给这个扩展过审就是你的问题”，事实上扩展本身也没屏蔽，屏蔽用的是特定的规则，一定要追究，你得去找规则的编写人。

但这些都没必要讨论，缺的不是理由，你动了他们的蛋糕，他们总会想办法弄你

[lichdkimba]

mozilla：没办法 他们给的实在太多了

[also24]

@yfugibr #7
不知道你有没有仔细看 4 楼给出的判决书，我觉得这一段是重点：

对此，本院认为，依据现有证据可以证明涉案插件确系由第三方上传至第三方平台，虽被告并非涉案插件出开发者，涉案插件亦未存储在 Firefox 及 www.firefox.com.cn 网站中，但涉案浏览器的附件组件管理器中对涉案插件进行了推荐下载服务，故被告应当知晓涉案插件的存在及其功能。
………………
对此，应认定被告在主观上具有过错;另鉴于涉案插件所具有的屏蔽视频广告的功能，可能会使  Firefox  浏览器的用户量相应增加，进而增加自身的竞争优势。

[also24]

再划一下重点中的重点吧：
但涉案浏览器的附件组件管理器中对涉案插件进行了推荐下载服务，故被告应当知晓涉案插件的存在及其功能

重点中的重点中的重点：
对涉案插件进行了推荐下载服务

[yfugibr]

@also24 “推荐”只是说明知道这个插件的用途，不是不小心传上来的，所以说“主观上具有过错”，重点还是“提供了这个插件”

[also24]

@yfugibr #11
判决书在那里放着，你希望这样理解的话我也没办法，开心就好~

[juded]

我记得去年我妈换手机时给她捯饬过 firefox 和 ublock，没啥问题。菊厂自带的应用商店。

[supertiny]

@also24 重点你 m

[ZeawinL]

Android 的话试试 Fennec ？ https://f-droid.org/en/packages/org.mozilla.fennec_fdroid/

[EIlenZe]

@supertiny #14 干嘛那么大火气 又不是他判的 他只是转载过来嘛... 你要怪也得怪那什么呗 拿他撒什么气 hhhhh

[tyx1703]

@livid #14

[ihipop]

@yfugibr 你说的对，确实是动了蛋糕有办法弄你

@also24
至于推荐行为，我觉得并不能构成主要因素，因为屏蔽原告广告的规则是用户加载的，好比商店推荐王麻子的菜刀杀蔬菜快，用户用它去杀猪或者杀人都是用户行为，猪道主义或者人道主义的人不应该去告商店推荐了一把被用户用来杀猪或者杀人。

但是奈何判决的人认为商店推荐杀鸡刀就是在卖杀人刀，却不认为

[benedict00]

iceraven Android https://github.com/fork-maintainers/iceraven-browser
支持更多扩展

[yolee599]

国区 Flash，国区 Firefox，国区 NS……为啥很多东西变成国区的之后就这么恶心呢？