问下go的错误处理风格选择

if data, err := GetData(); err != nil {
//handle error
} else {
//bz job
}

还是
if data, err := GetData(); err == nil {
//bz job
} else {
//handler error
}

我倾向与把错误处理卸载前面，应为错误现在的错误处理都比较短。

问：
1. 哪种是普适好选择（如果有的话）？为什么？
2. 还是应该根据情景选择，考虑哪些因素？

suchj

2013-08-21 17:37:12 +08:00

我个人是这样做的，大部分函数都会带错误返回，因此：

if data, err := GetData(); err != nil {
//handle error
return
}

假如不需要错误返回，仅需错误处理，也是上面这种方式，没必要带一个 else，接着写正常的处理流程就行了，这样可以减少代码的嵌套层数，使代码更加清晰：

if data, err := GetData(); err != nil {
//handle error
}
//blabla...

具体可以参考 Go 编程语言的 12 条最佳实践：
http://www.oschina.net/news/42825/go-best-practices?from=20130804

reusFork

2013-08-21 17:42:58 +08:00

用第一种就不需要else了

chisj

2013-08-21 18:01:29 +08:00

异常处理一般都是写前面的，什么语言都一样。

rwx

2013-08-21 18:10:55 +08:00

先判断错误尽早返回
另外像
if data, err := GetData(); err != nil {
//handle error
return
}
这种形式data的作用域只是在if内部吧，后续完全没法利用到了
除非需要判断err，否则我一般写成
data, err := GetData()
if err != nil {
//handle error
return
}
dosomething(data)

rwx

2013-08-21 18:11:51 +08:00

#4 「除非需要判断err」->「除非只需要判断err」

sillyousu

2013-08-21 18:24:17 +08:00

@reusFork
这是公司的一个内部系统的代码。
现在的代码对某些错误只做了log，没有返回囧

其实我比较喜欢
data, err := GetData()
if err != nill {
//handle err & return
}
//bz job
这样写的。

janxin

2013-08-21 18:54:22 +08:00

data, err := GetData()
if err != nill {
//handle err & return
}

目前基本是这种方式，很多时候需要注意return，还好go里不用考虑释放什么的问题，否则弄不好就泄漏了

if err == nill {
....
}else{
//handle err & return
}
很多时候做容错情况下用，就是有些情况这样用比较好

RisingV

2013-08-22 09:30:24 +08:00

因为错误不是在所有地方都能进行处理的，等返回到可以处理的地方，你可能已经不知道错误是哪个地方来的。
这是go的末尾返回error的弊端所在，try/catch方式就能记录完整的调用栈。但是go的这种简洁的方式，很多时候也够用了。
作为弥补，可以自己写一套简单的库，在error返回时，封装更多的调用信息进去。这样排错的时候，可以节省很多功夫。

fanweixiao

2013-09-03 16:27:31 +08:00

同意1楼意见。去掉嵌套后代码逻辑清晰直观，在panic起来也会方便很多，更适合使用goroutine去pipe各种业务了。有时候在 err != nil 的时候可能要写更多的业务。