日经小白问题： IPv6 下直接暴露在公网上，是不是安全方面有隐患？

以前经常听说 IPv6 地址空间大，所以 IPv4 下 zmap 这种高效扫描工具能不到 1 个小时就扫遍全网这种事情已经不再可能了。

怎么说呢？

我觉得这种说法貌似是有道理，但稍微想想……

有几个人上网从来就没点击过什么奇怪的链接？（虽然有安全意识的人都知道链接不能乱点）
也许一不小心、甚至毫无察觉的情况下（比如劫持、XSS ），就访问了什么奇奇怪怪的网站，然后——对方很显然就直接能知道你的 IPv6 地址了啊。

虽然这样是守株待兔的，只能被动等着你上钩，相比主动扫描影响确实相对小多了，但并不是说就没影响了。

相比而言，如果是 NAT 下的 IPv4，那他获取到的只是 NAT 网关的 IP 地址，并不能直接借助这个地址深入到内网（当然如果是 UPnP 、NAT-PMP 之类映射了那当然还是能访问到内网，不过我想有不少本来就不想暴露在公网的东西，从一开始就并不会支持 UPnP 之类的）。

关于 Windows 防火墙……根据我现在的理解：

貌似 Windows 防火墙是分“区域”的，默认是“公用网络”，比如我连了公共 WiFi 这种，我肯定不希望我的端口直接暴露出去；但有的时候，比如 BT 下载之类的，暴露一下可能也无妨。
如果是我把笔记本背回家了，连的是家里的 WiFi，那么就切换到了“专用网络”。在家里的话，比如 SMB 共享，我希望可以在别的设备上访问，于是很多时候这些端口就是暴露的。

于是问题来了，其实在“专用网络”下，我也不想让我家局域网之外的其他设备访问我的 SMB 共享不是么。

我看了一下 Windows 防火墙高级设置，里面好像也没有限制远端 IP 地址。那么……

如果是 NAT 下的 IPv4，那么“天然”就是只有我局域网里的手机啦、平板啦、第二台电脑啦……只有这些我家里的、自己的设备才能访问我的 SMB 共享。
如果是 IPv6 呢？没有 NAT 了，那我的 SMB 共享岂不就是直接暴露在公网上了么？

（当然也可以吐槽“专用网络”这个分类本身就太过笼统……比如一个学生，在寝室里愿意开放给舍友访问的东西，和放暑假回家后、在家里愿意开放给家里人访问的东西，很可能并不重合……但这其实是另一码事了）

搜了一下，貌似有人说 OpenWrt 默认的防火墙规则，会默认阻止入站连接。但是运营商的光猫什么的就不好说了，貌似一般就是没有 NAT 、也没有这样的防火墙规则。（稍微搜了一下，貌似也有光猫可能有阻止入站的规则？但好像这个甚至都没在 web 界面给出选项，都需要 telnet 上去直接改配置文件，更遑论细粒度地放行某个设备或端口）

（ IPv6 的 NAT 是啥情况我也不知道。IPv4 貌似很多时候提到的都是 NAPT，而且即便能打洞大多也是端口限制型锥形 NAT 这种，貌似只要不是刻意打洞就并不怎么暴露。IPv6 据说是“真正的 NAT”，也就是说地址是一一映射的？那么也许 v6 的 NAT 很多时候并不能起到阻挡入站连接的效果了）

（另外其实我还在想一个问题，就是 IPv4 的 NAT 下有 UPnP 、NAT-PMP 之类协议能自动设置端口映射——虽然这些协议好像还是不能解决多层嵌套“级联”的问题……那么 IPv6 呢？如果说都是像（据说） OpenWrt 那样防火墙规则直接默认阻挡入站了，那如果一个 app 想像之前 UPnP 一样“开洞”要怎么办呢？是不是只能弹窗要求用户手动去设置？）

另外其实我还想到一件事，就是 Electrum 这个 BTC 钱包曾经爆过的一个高危漏洞，在浏览器访问恶意网页时，因为 Electrum 钱包在运行时就监听本地端口开了一个 RPC 服务器，可以被浏览器里的恶意网页（比如 JS 代码？）访问，于是就可以直接窃取钱包里的资金或私钥（如果钱包没设密码的话，如果设置了密码也仍然有隐私泄露问题，也就是 BTC 地址可以被得知）。
当时的修正措施是让 Electrum 的 RPC 服务器在响应头里加入一条来禁止 CORS，不过当时就有人说这样修得其实并不算彻底。

一方面可以说，像 Electrum 的这个 RPC 漏洞，就是被动守株待兔的典型，并不是主动去“扫描”，但很显然一样很致命、很严重。

但另一方面其实也可以说，Electrum 已经监听本地回环地址 127.0.0.1 了（如果我没记错的话），于是这反过来可以挑战上文提到的“IPv6 相比 NAT 下的 IPv4 会增加暴露面”这个概念——不说什么 IPv4 还是 IPv6 、是公网 IP 还是内网私有 IP，即便你监听的是本地回环地址又如何，不是照样有可能“暴露”么，虽然这大概因为浏览器环境所以受到一定的限制（大概就是……只能是 HTTP(S)、FTP 之类等浏览器能支持的协议，而且还会受 CORS 限制？）