怎么回怼“有收费功能就是吃相难看、有违开源精神”的说法？

[milkleeeeee]

最近我开发的一个软件收到一条评价：

1. windows 系统有需求的朋友可以下载 …………（省略掉了）
2. 火狐扩展的会员模式俺还真的是第一次遇见。捐款倒是比较常见。但这位作者的吃相有些不雅观，实在是有违火狐的开源精神。
3. 还好火狐浏览器不是作者开发的。
4. 俺转到 linux 不久，没有找到类似 ………… 的翻译软件，先使用一段时日，作者没意见吧？
谢谢。

看完真的是无力吐槽，这种观点如何有理有据的回怼回去？

[chinvo]

@muzuiget #40 一旦接受了任何第三方的贡献代码, 如果不拿到所有贡献者的书面授权, 否则是受此限制的, 此种情况下, "作者"不是某个个人, 而是整个贡献者团体.

[chinvo]

@muzuiget #40 如果要避免日后修改 license 的麻烦, 应该在接受贡献(merge pr)之前要求贡献者签署 CLA

[chenyu0532]

这点算什么，做生意比这恶心十倍的都见过

[gengchun]

> 开源协议不是你想改就能改，一旦以自由软件协议发布，这个软件就不是你的私有资产了。

@eason1874 你的理解有问题。GPL 是使用授权协议，不是版权或者所有权，用 GPL 发布不会对所有权造成影响。只有使用了别人的代码才会有问题。如果做社区，一般都是维持两个版本，通过 CLA 消除代码贡献者对代码的所有权。理论上，只 GPL 不做社区，不接受代码合并是没有任何问题的。

GPL 的传染性也不是这个意思，指得是代码中，调用以 GPL 形式发布的库，可能不得不开源。整个协议是用来约束使用者的，不是用来放弃所有权的。

放弃所有权的那是公有领域协议。

[seakingii]

没必要怼客户.

[skiy]

@gengchun

信通院的这篇很不错，对于开源项目的一些信息
开源治理白皮书（ 2018 年）： http{s}:// www{.}caict.ac.cn/kxyj/qwfb/ztbg/201804/P020180323313495961952.pdf

[eason1874]

@gengchun #44 我那确实说得不准确，我本是想说 GPL 开源并接受了贡献的版本不能再度私有。因为前面看到楼主跟别人讨论说合并了别人贡献的代码，他没有提 CLA，而是说新版本没有用到这部分代码，是完全重写的，所以我就提一下思路一样，重写也不行。

传染问题是另外的考虑，不是说现在这部分的问题，是考虑后面其他新模块受影响的潜在风险。

[auh]

爱用用，不用滚

[xuanbg]

不回怼，回怼你就输了。既然不是自己的目标用户，何必做这个无用功嘛。

[muzuiget]

@eason1874 其它人向作者提交代码，并没有向作者“分发”软件，只是告知作者，代码可以这样改，但这样没明确互相说清楚，你就不能说 GPL 传染回作者，作者以后不能闭源。

[Hackghost]

@eason1874 原作者接受了别人的提交，为什么原作者会丧失代码所有权？
我还没见过有人在交 pull request 的时候生命自己所有这部分代码，并且要求原作者让出一部分代码所有权的。
代码的所有权人是 repo 的拥有者，而不是贡献者

如果你承认贡献者具有他 pull 的代码的所有权，那么如果他拒绝其他人后续修改他提交的代码，那岂不是永远不能改？

GPL 是具有法律效力的，虽然不违法，但是应该是一种格式合同，你不能说它是“君子协定”。
另外，原作者有所有权的代码，自然有处置权，而具有那其他人骂也是没道理的。

以上是个人理解，不一定对

[sagaxu]

GPL 相当于上市公司，贡献者提交代码，就是增发。绝对控股的大股东，想搞私有化，难道还能绕过其它股东了？

一早大大方方的闭源就是了，何必搞开源搞情怀。

[msg7086]

@Hackghost #51 著作权不需要声明即存在。
你给别人提了一个 PR，新加了一个函数，那么这个函数的著作权就是你的。
原作者不需要出让著作权，你也不需要要求别人出让著作权。你「著作」的一个东西，这个东西的著作权就是你的。

「那么如果他拒绝其他人后续修改他提交的代码」
当然不行，他所著的新代码也是 GPL 的，怎么能拒绝其他人后续修改呢？

[charlie21]

其实根本没有开源协议和开源精神这回事，你们都被骗啦：人家就是白嫖你，然后为了鼓励你继续甘愿被白嫖，所以给人发一枚 “优秀供应商的勋章”，然后把这个 “优秀供应商的勋章” 的心理价值炒作得很高，搞得每个人都自愿戴上这个 “优秀供应商的勋章” 的勋章。这就是 pua

[dimlau]

那么，是否可以聊聊：网页广告屏蔽插件是可以类比的问题吗？

[charlie21]

你如果不想戴了，他们就会说，嗯反正 Linus 是自愿戴上的哦

[eason1874]

@muzuiget #50 传染性是第一句，合并代码问题是第二句，我是分开说的。我第一句是指现在 GPL 合并第三方代码，以后不能直接使用最新代码，会麻烦。

@Hackghost #51 我第一条回复说得不准确，因为楼主在上面回复说合并了别人的代码，我回复的时候就省略前提了。我是指合并了第三方提交的开源代码，不是单指原作者自己那部分。

[mm163]

千万别掉进他们的逻辑中。

[AlexPUBLIC]

划词原来是你做的！ 我之前问过你有没有计划上 app store，现在有进展吗

[milkleeeeee]

@AlexPUBLIC 无进展……我还没有适配 Safari，App Store 的账号也没有申请