有什么方法对违反 GPL 协议的国内大厂做出行动？

[crazytec]

如果，我只是说如果，有一个硬件厂商，假设它叫某米（不包含任何暗示），开发了一系列手机，系统是基于 Android 的魔改（仍然使用 Linux 内核），因为 GPL 许可证的原因在 GitHub 上发布了声称是手机内核的源代码。但是我有一个朋友在尝试自己编译内核的时候发现有一些官方 ROM （系统镜像）里预编译的内核的配置参数在开源的内核里根本不存在，也就是说很可能开源的内核和分发的编译后的二进制内核是不匹配的。

这样的行为应该是违反了 GNU 许可证的规范了(src)(src2)，那么有什么方法可以制止这样的行为吗？如果我向gpl-violations.org提交相应的报告的话会有进展吗？国内有（除了开发者起诉之外）相应的案例吗？

[dingwen07]

小米 GitHub 上的那玩意儿是假的吗？
首先你应该去向对应公司反馈，看看是不是他们系统升级的时候更改了内核源代码，但是没有发布。

[codingBug]

你应该向对应公司报告，他们之间有没有其他交易，你肯定是不知道的

[crazytec]

@dingwen07 用的出厂的 ROM 没更新过，所以应该不是更新导致的。另外小米公司基本上应该不会做出反应，毕竟 GitHub 上 issues 那么多条据我所知一条都没回过。

[ca1123]

你要有办法把证据搞明白就可以

[ysc3839]

很难。你都不用举这么复杂的例子，国内一堆使用 Linux 内核的路由器厂商都没开源，那么多年了也没什么动静。

[wy315700]

著作权属于私权。。。在权利方要求之前，第三方没有权利作出侵权评价

[biguokang]

没啥用，软件开源协议在国内没有任何法律效应，只要公司脸皮厚不惧怕被程序员全体群嘲拉黑，就没办法制止

[dingwen07]

@crazytec #3 你要知道小米现在开源内核就是当年被 XDA 上的人骂出来的

[bsfmig]

这里的根本问题是，中国的司法系统会不会把 GPL 作为裁判依据。

[0o0O0o0O0o]

@bsfmig 很新鲜的判例 https://mp.weixin.qq.com/s/zj2j5jWULDEAJPVscrNWUg

[0o0O0o0O0o]

@biguokang 看楼上

[Tink]

@bsfmig 肯定会啊

[Tink]

@0o0O0o0O0o 这里面作者说的不认同的那个我觉得作者说的不对

[mytsing520]

虽然现在国内对于引用外部协议的案件的数量不多（公开的层面上），但看下来态度一般是：有限承认
1.如果条款符合国内法律要求，则承认；
2.如果有条款与国内法律相左，则不承认。

[jerryjhou]

小米开源的内核源码不是最新版也不是出厂版，型号是啥

[neoblackcap]

我觉得很难，毕竟之前有 CentOS 透露过，自己编译的产物的确性能上不如 Redhat 的。因此我觉得编译参数这东西应该是不能作为违反 GPL 的证据

[pythonee]

这难道就是传说中的，从代码到二进制的代码可信？

关键是，GPL 在中国法律体系下成立吗？

[2i2Re2PLMaDnghL]

@mytsing520 这在现代法系（无论是欧陆法系还是海洋法系）的合同法中几乎全都是这样的，只不过在美国，这些条款均进行了适配以使得所有的条款与法律兼容。

[HarrisonZ]

@pythonee 成立,有判例.kernel 的话,谁有权发起诉讼是个问题