讨论一下测试人员的工作职责问题

[iovekkk]

有没有测试岗位的朋友，想讨论一个问题

问题起因是前段时间，公司项目由于前期问题太多，压缩了后面的测试周期

这就导致了开发与测试身上都肩负着比较大的压力，开发要尽量解决所有的 bug ，测试要尽量找出所有的 bug ，让项目质量在短时间内趋于稳定

然后开发与测试之间就出现了一个不小的矛盾，那就是：测试提的偶现 bug 数量太多了

然后这些所谓的偶现 bug 实际上大部分都是有规律的可复现 bug ，在一定条件下必现

现在的矛盾就是，测试在测试过程中，偶然发现了一些异常问题之后，立刻就截图导日志，然后简单重试一两次，发现无法复现之后就立刻提了 bug ，然后标记为偶现问题

然后开发在处理这些缺陷的时候，只能自己反复尝试复现再找出原因去解决，比较耗时间

如果测试能够准确的提供复现路径的话，开发解决缺陷的速度能够大幅提升。而且其实有比较多的所谓的偶现 bug ，复现路径并不难发现，但是依然被标记为偶现

那么现在的问题就是，对于这些一定条件下必现的 bug ，测试有没有义务去找出复现路径？

努力尝试找出复现路径，算不算测试的本职工作？

该问题仅作讨论，请各位理性分析，感谢。

[Nevermore1234]

测试有责任找出复现路径，同时时间不够是 PM 的责任

[5boy]

那还要测试有啥用？

[guyeu]

这不是测试职责的问题，这是拉垮的项目经理和拉垮的排期的问题

[Leonard]

单说“找出复现路径这点”肯定是测试的职责。

[2i2Re2PLMaDnghL]

这样的测试还不如 sentry

[paradoxs]

有专门的测试人员已经很好了

其实公司完全可以把测试任务压到开发身上，直接 996 ，不愿意干就。。

[coderluan]

”那么现在的问题就是，对于这些一定条件下必现的 bug ，测试有没有义务去找出复现路径？“

毫无意义是由义务的，但是在未为保证对方权利（合理的测试周期）的前提下，指望对方好好的完成义务是不现实的。

[RiceNoodle]

“努力尝试找出复现路径”，在我看来，是开发和测试的共同本职工作。因为有的偶现问题，确实从代码可以分析逻辑，然后手动制造条件复现。

如果开发很难复现和解决的话，我之前一般是把 bug 转入"挂起"状态，责任人流转给测试。
测试会在后续的版本中，间隔一段时间把挂起问题尝试复现，如果仍然没法复现就转为关闭。

把 bug 转入"挂起"的过程，需要和测试同学沟通好，说明开发的确努力找过问题（分析过代码，也尝试过复现），没法复现。如果有争议，可以把问题知会到测试和开发的 leader ，看看是否要花时间继续投入复现解决。


其时测试的主要工作是保障交付质量，而不是找到并消灭每一个 bug 。
因此如果特性的偶现 bug 很少，测试对发布版本有信心的话，就可以宽松的允许 bug 转入挂起状态。
如果特性的偶现 bug 很多，测试对发布版本质量没信心的话，则可以据理力争，让开发投入更多精力尝试解决偶现 bug 。

[66beta]

老板成功把排期矛盾，转移为开发与测试的内部矛盾

[ah64zzpk]

正常情况下是有这个责任的，但是在版本交付压力非常大的情况下，往往会出现这样的情况，有可能是测试的覆盖并不达标赶进度，或者是测试人员有 bug 数量的考核指标等等，这种情况我建议你找你的老大去和测试的老大谈。
其次，对于偶现的 bug ，开发需要有能力去分析问题出现的时候发生了什么，这需要详尽合理的错误日志，以及一些其他可以辅助你定位问题的工具，你现在可以要求测试人员帮忙复现 bug ，如果一旦问题在线上被客户发现，你没法去问客户这个问题是不是偶现，必现的规律是什么，定位分析就全靠你自己了。

[c8c]

Q: 努力尝试找出复现路径，算不算测试的本职工作？
A: 当然算了

[lagoon]

作为开发，我觉得“复现”这事，是共同有责任的。


至于是不是测试的工作，我觉得是的。
不过，也是开发的本职工作，毕竟测试已经截图留证，证明代码有 bug 。




另外很多时候，就是一环压一环。
比如时间很赶，以前甚至遇到过，那开发甚至直接写个假代码，到时候测试提 bug ，再具体实现。
然后最终的情况就是，开发一周，测试一个月。


所以我深刻的觉得，领导，很重要。
如何平衡这些矛盾，让项目比较好的展开。



可惜如今的领导，都是官僚，不进行管理，只进行命令。
我不管你们怎么搞，我就要结果。

[ahsjs]

偶现的要开发和测试配合测试所有情况下的，费时间是正常的

[bluexsky]

发现无法复现之后就立刻提了 bug ，然后标记为偶现问题

那这样提出来的 bug 级别较低，开发可以暂时不理会，状态标注为已知，然后开放的精力放在解决优先级高的 bug 上。

如果是必现的 bug,级别就会开得很高，这时候开发就需要关注了

开发空闲的时候可以解决优先级低的 bug,这时候如果复现问题很困难，可以把 bug 打回给测试“无法复现”，让测试再去重现问题。

[ctro15547]

偶现 bug 一般会标记复现率：1/10 、1/3 、测试过程只出现 1 次，这样，不是一直要试到有绝对路径（因为有些问题确实没有太固定的路径，有可能是网络波动 机器性能 特定的数据被录入后才出现，但数据又不能被重现），这样很浪费测试时间 ，发报告的时候就可以跟大家伙评估下优先级，让产品开发来定延迟解决还是需要立马处理（丢锅），毕竟东西不是自己写出来的 不清楚会牵连到其他功能，报告以后需要开发他们讨论

测试过程中 有时间的前提下 ，能接触到源码 或者看得到后台数据或者 log ，可以尝试分析下

[liuhuansir]

复现当然是测试的职责，但是在不懂代码的情况下，想要快速复现偶现的问题真的很费时间，测试和开发合作才是最快的，我们组现阶段就是这样

[fangcan]

说个题外话， 后端跟测试和前端真的是做不了朋友，利益冲突，互相甩锅，双方都想少做点事情

[hideonwhere]

之前在一家公司测试是有专门摄像头记录仪来记录测试操作的，记录仪有时间戳
然后出现 bug 测试把那一段时间的视频和日志上次到特定地方 管理再判断是那个开发在下发出去
最终开发收到再去修改

[zhangshine]

> 而且其实有比较多的所谓的偶现 bug ，复现路径并不难发现，但是依然被标记为偶现

开发觉得不难发现并不能说明测试也可以不难发现。开发对整体代码有一定的了解，对于一些 bug 猜都可以猜出来，也算是一些发现 bug 的隐形加成。但是对于测试来说就是黑盒，前后逻辑可能联系不起来。

我觉得开发和测试之间不必互怼，问题还是在于“公司项目由于前期问题太多，压缩了后面的测试周期”，莫要底层互耗。

[PainAndLove]

哎，都是矛盾转移之后的受害者...