Ubuntu 的 Snap 和 macOS 的 Bundle 有什么区别？

[pocarisweat]

好像这个东西就是把依赖像容器一样打包到一块而不依赖系统。但 OS X 这么多年来一直都用.app 打包 GUI 程序，好像也没啥大问题。为什么 Snap 会引起这么大争议呢？

[seakingii]

不清楚有什么区别

Snap 好处是巨大的,不依赖别的.但可能是为了实现这一点(不依赖),有很大的问题

这两天用过它安装了一些软件 docker ,结果安装的 docker,能写的文件有路径限制,比如只能写 $HOME 目录下的文件...
安装的 VSCode 也有一些问题

然后就是软件包比较大,也不能用国内镜像加速

[66450146]

因为不依赖系统意味着不和系统里的其他软件共享依赖，那就意味着同一个依赖项可能会重复，太不 Unix 哲学了

另外就是它用的隔离方式，有的软件从来不考虑，容易出错

其实有这么一个选项非常好，尤其是如果你只用它来弄桌面环境的软件，依赖问题迎刃而解。Unix 那套哲学对前端不太好用……

[IvanLi127]

用 linux 的用户咋能随随便便地就接受系统里有一堆一样的东西。

[wizardyhnr]

Linux distro 太多了，开发者用 snap 可以省很多打包的力气，代价就是用户装一个小软件可能要安装几个 G 的 snap 包。比如 cerbot ，明明 pip 可以搞定的事，非要推荐你用 snap 安装。依赖复杂软件这么搞可以理解，但是小型软件也这么弄就有点滥用了。

[lonewolfakela]

最大的争议就是这玩意儿不能弄镜像，国内下载贼慢……

[jKpzPv20NjX56i44]

snap 引起争议的根本在于 snap store 闭源，是一个专有于 Canonical 的项目。

与 snap 竞争的是 flatpak 。是红帽开发的，所有部件都开源，非常受欢迎（不知道为什么国内没有很多人知道），仅仅是开源属性就甩了 snap 几条街。

也许，我是说也许，如果没有 flatpak 这玩意，snap 不会有这么大争议。毕竟这样包装极大方便了开发者。

[julyclyde]

不能接受 snap 为什么就能接受 docker 呢？
docker 也是一个专属于企业的项目啊

[seakingii]

@julyclyde 没有 SNAP,用别的凑合能过日子

没有 DOCKER 这样的容器,好多事情就难办了,重要性不是一个级别的.

[julyclyde]

@seakingii 如果 snap 比 docker 先出来先推广呢，也许就是另一种景象了

[dingwen07]

Linux 里类似的东西叫 AppImage

[KouYiGuo]

macOS 的 Bundle 不会把所有的依赖包都打进去，常规的 UIKit 等 Framework 都是内置于系统的。

[ysc3839]

简单看了下，Snap 和 macOS bundle 差别挺大的。前者还包含包管理功能以及沙盒环境，更加类似 Windows 的 AppX 或 Android 的 apk (不完全一样，后面这两者不是直接挂载镜像，AppX 也可以打包不受沙盒限制的 Win32 应用)。而 macOS bundle 就只是把传统的“主程序+依赖库+资源”的目录结构改了下，然后在界面上假装最顶层的文件夹是一个 app 而已。
至于有的人不喜欢 Snap ，可能是因为 Snap 太重、管得太多。我个人是支持桌面操作系统加入沙盒环境的，但是一些专业用户 (尤其是那些只用开源软件的用户) 可能会觉得：“我用的软件都仔细检查过代码了，不存在恶意行为，为什么还要加个影响性能的沙盒？”就我个人感觉，专业用户往往喜欢自己掌控更多细节，因此不喜欢管太多的工具。

@KouYiGuo UIKit 属于系统 API ，自然不会打包。

[KouYiGuo]

自从用了一次 Ubuntu ，体验了一把那下载速度（强制 Chromium 从 SnapStore 下载）。啧啧，Linux 桌面版里首先排除掉 Ubuntu 。

[freefcw]

snap 的下载速度确实是有点不太理想……