新冠疫苗研发是不是有可能被 mRNA 疫苗误导了方向？

[ChangeTheWorld]

本人非医学专业，所有观点均基于互联网渠道获取到的信息进行猜想，如有考虑不周还请谅解。
mRNA COVID-19 疫苗原理
……COVID-19 mRNA 疫苗通过上臂肌肉注射。mRNA 会进入肌肉细胞并指示细胞机制产生刺突蛋白质的 无害片段。刺突蛋白质被发现存在于 COVID-19 病毒表面。在该蛋白质片段生成后，我们的细胞分解该 mRNA 然后将其清除。
来源： https://chinese.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/mrna.html

为什么莫纳德一开始就盯准了刺突蛋白和与之对应的 ACE2 受体，其它的重组蛋白疫苗也是针对刺突蛋白设计的，那么诱发产生的抗体应该是差不多的，后面随着疫情的发展大家也看到了，随着病毒刺突蛋白的变异疫苗作用大幅度下降。
从这个角度理解国内灭活疫苗为何不进行抗体检测就说得通了，因为不知道免疫系统会对灭活病毒的哪个位置（不一定是刺突蛋白）激发并产生对应的抗体，从这里我们可以猜想今后一定会出不同点位的疫苗甚至多点位疫苗（混打？不同厂商对病毒的理解不一样）来降低免疫逃逸。

[dingwen07]

我的理解是
灭活疫苗是注射减毒的病毒，免疫系统直接对这些病毒产生免疫反应
mRNA 疫苗是入侵人体细胞，让细胞制造含有病原体特征的蛋白质，之后免疫反应得过程两种疫苗都是一样的

对于变异病毒，解决方案看起来只有每隔一段时间就打针对新变异毒株的疫苗
或者像很多国家一样直接不管了

[ulosggs]

1. 刺突蛋白和受体的结合决定了病毒的传染性，所以要针对它。
2. 刺突蛋白在病毒表面，是最容易触发免疫机能的部分。
mRNA 疫苗必然比灭活疫苗对变异株有效。mRNA 本身可能发生突变，使免疫系统能提前识别一些新型号的病毒；灭活病毒没有突变的可能，激发的免疫技能只能高效识别你注射的那一款病毒。

[ruxuan1306]

我的感觉是，
灭活是把病毒整个尸体扔给免疫系统认，
mRNA 是人工挑选病毒尸体有特征的部分给免疫系统认。
灭活抗变异可能更强，mRNA 针对性可能更强。

[Chad0000]

那么多人力财力在赛道上，方向应该没问题。

[ziseyinzi]

需要一个人为疫苗研发指明方向

[M47M]

“本人非医学专业”

[Jooooooooo]

现在问题不在于此, 而是中国老年人接种疫苗的比例太低了点.

[beisilu]

@ziseyinzi 已经为全人类的发展指明了方向

[Cielsky]

纯属个人看法啊。
目前人类科技就这么点水平了，可对于新冠这种病毒变异速度可太快了，打疫苗只能算一种手段，更重要的还是切断传染源，等它自然自然消失了。
就算哪天它变异着毒性减弱到对人无害了，人群聚集变异概率大大增加，指不定又更毒了

[westoy]

@Jooooooooo

医护的注射率其实都不高， 就我的身边统计学， 几个亲戚和死党家属里在大三甲当护士长、副主任、副院长这级别的他们圈子里都管科兴叫大号生理盐水， 而且虽然名义上已经注射三针， 但实际上打没打天知道， 都在等 mRNA 进来 ........

[duxiansen]

@westoy 我身边也是国内 top 级的三甲得到的消息和你不一样

[ksc010]

@westoy 就只看你身边的，就得出 医护注射率不高的结论了？

[SenLief]

只要病毒在变异，疫苗就不能说一直有效，你很难预测病毒变异的方向，而恰恰国外在养蛊，疫苗研发速度根本跟不上都。

[westoy]

@ksc010
@duxiansen

我都说了身边统计学了啊， 不过我接触的那几个是三个不同三甲的， 还有一个的小姨子是做疫苗研究的
你们接触的如果是能跟你们说真话的， 你们问问他们圈子里是不是管科兴叫生理盐水
搞计算机的应该很理解这种情况吧， 搞自主研发的大部分 toolchain 都是基于鬼佬的有什么问题么? 有什么好争的呢

[duxiansen]

@westoy 我说的也是我身边的啊，只是说与你得到的消息不一样，和你争什么了

[itianjing]

刺突蛋白-ACE2 这条通路是最重要的作用机制，所以即使刺突蛋白变异了也是针对变异的刺突蛋白研发疫苗，应该不存在多位点的疫苗。香港的数据可以看到 mRNA 疫苗在死亡率方面略好于灭活，三针灭活和两针 mRNA 差不多，但是 mRNA 的第三针收益很微弱，所以打满三针两者效果差不多。

[SupercatX]

@Cielsky 这无异于痴人说梦…

[xinbaqiu]

我作为一个搞科研的，深知专业知识的讨论还是应该有专业背景的前提，基于互联网获得的信息的基础上讨论专业问题就是一本正经胡说八道（没有贬义的意思，只是说知识背景支撑不了讨论这种问题）。

关于楼主的问题，我讨论一个可能比较少人知道的方向。有一种思路是通过细胞免疫、粘膜免疫和训练免疫来达到保护呼吸道的作用，而不是通过传统的产生抗体来激活免疫。这种思路在预防新冠等呼吸道疾病时有很好的效果。用一个不太严谨的真实例子来说明效果，一个人接种一个月之后，跟他两个舍友和一个阳性奥密克戎突变株阳性感染者一起打球，他的舍友都阳性了，他依旧没有被感染。

[Cielsky]

@SupercatX 我也知道是痴人说梦，所以才说了个人看法。
可对于 RNA 病毒而言，根据它变异快的特性，确实没什么办法吧，疫苗研制出来说不准就在下一轮变异中失去了大部分作用

[BeautifulSoap]

@xinbaqiu 我记得新冠疫苗有一个完全不同的研发方向是不动用身体自身的免疫系统，而是直接保护鼻腔等有可以和新冠病毒结合受体的地方？毕竟比起动用身体最后的一道防线，直接截断新冠感染人途径更加安全高效

你说的是不是这个方向？