1. 借属地开地图炮、将很多海外用户视为“境外势力”的现象比比皆是（图 3 的说辞、图 4 的遭遇非常常见，别装傻），这种通过属地身份政治的逻辑完成互相监视模式的构建，让部分用户在发表异见时蒙受更真实的 namecalling 的困扰，除了可能会增加一些对立的流量、降低一些管理成本外，对维护健康有序的讨论氛围提供了什么额外的增益？这是属于谁的健康，维护的是什么序，提供的又是有利于谁的增益？有些博主挂人的时候言及其 IP 属地，这是平台提倡的“健康有序”的讨论氛围吗？ 一个最亲身经历的例子，图 1 这位说“请不要顶着吉林的 ip 说自己是北京大学的”，这和我讨论的问题有关系吗，吉林的就不能是北大学子了，这就是社区希望看到的“健康有序的氛围”，是吗？
2. 只展示对应 IP 属地位置”，如何保障信息真实有效？从去年郑州地铁有人说“都救出来了”、佛嫒病嫒，到今年上海疫情陆悦里说老人已经得到安置被打脸后道歉，再到有人造谣黑龙江的驰援是俄罗斯的馈赠， 这些冒充当事人、恶意造谣和蹭流量的严重事态中又有多少会被 IP 属地的暴露而受限？“减少不良行为”的愿景是基于数据还是基于臆想，用更多人正在蒙受地图炮的事实来换取想象中的可能的“减少”，这就是社区计算成本收益的逻辑，还是用户的代价不是代价？ 一个身边朋友的例子，@刚禁么 做生意走南闯北，说说自己亲身的遭遇被投诉禁言，图 2 这种人却在带 ip 属地有问题的节奏，到底是谁在蹭流量，是谁试图恶意造谣？
3. 确保传播内容的真实、透明靠的是从社会到国家多主体参与的事实核查和立体监督，显示 ip 属地能发挥什么作用？发挥文斗的作用，还是说属地不在当地就能说明是造谣？
4. 因为可能存在的犯罪前科饱受网友诟病的某大 V ，说“反对（ ip 属地功能）的都是心里有鬼”，按照这个逻辑，微博是不是该考虑公开所有人的犯罪记录，反对的都是心里有鬼？
5. ip 属地是给增加同城骚扰带来的潜在危险，平台又如何负责？
在这些问题没有得到 @来去之间 正面详细解答之前，我坚持认为 ip 属地功能是在助长身份政治对舆论的纷扰。基于数据而非臆想的功能的设计非常重要，国内最重要的舆论广场不应当成为平台运营者做社会试验的沙盘