有没有一种开源协议，禁止违反劳动法实行 996 的公司使用？

[gouchaoer]

由于某些率先违反劳动法实行 996 的大公司作为始作俑者，逼得国内几乎所有公司都要 996 了。这不仅损坏了员工的健康，还变相减少了工作岗位增加了失业，造成的内卷使消费低迷、生育率下降和中年失业问题突出。

请问一下从法律角度而言，有没有这样一种开源协议禁止实行 996 的企业使用，这样可以使遵守劳动法的 work-life-balance 的合法企业在竞争中处于优势，不用再劣币驱逐良币了呢？

[LxExExl]

“从法律角度而言”


难道 996 就合法吗🙃

[PMR]

内地只能拥有著作权的人 /实体可以起诉侵权公司


即使源码贴 license 有何用
select - delete 完事

[msg7086]

开放源代码，这个词语本身就赋予了他人使用、修改、再分发软件源代码的权力。如果禁止 996 的公司使用（又或者加上别的限制条款，例如印度公司不能用，或者没有 35 岁以上程序员的公司不能用，或者办公室在 6 楼以上的不能用，等等），那么这些条款就和开放源代码这条冲突了。这样的许可证会被认定为不符合 OSS 开放源代码软件定义的许可证，换句话说，这些项目就不能被称为是开源项目。

你当然可以给自己的项目加上 非开源 许可证，但这样你的软件就会被视作等同于闭源软件，比如说你想和 GPL 项目进行链接就会违反 GPL 的许可证。

[L4Linux]

https://github.com/kattgu7/Anti-996-License

[Depth]

996 只是个概念，我这里理解为超长无回报的加班，应该说，有没有一种开源协议，阻止压榨员工，无偿奉献的公司使用该服务或产品（基本不可能，工作服务边界在实际工作中是很模糊的）？如果排开互联网行业，别的行业 996 现象甚至别互联网更严重，但因为缺少曝光性，我国大多数行业都是这么忍受的，还不如看看有没有什么办法，联合各行各业让劳动法落到实处。

[gouchaoer]

@msg7086 Facebook 都能在 react 里面加上不能和自己和自己子公司打官司的条款，为啥开源协议不能反 996 ？

[gouchaoer]

@Depth 那为啥医师公不用 996 ？大部分老外不用 996 ？

[eason1874]

这种条款没用。法律上无法认定 996 ，又何来根据禁止呢？

加班合规审批流程让 996 看得见摸不着，超过限定加班时间，不批给你，你是“自愿”待在办公室的

[LaGeNanRen]

年轻的打工人（特别是干技术的）进入社会（不局限于互联网公司），一定要学会的一点就是：不要尝试用技术手段来解决产品上的问题：）

[Depth]

@gouchaoer 首先说医生，根据 17 年的中国医生生存调查报告，已经有 77%的人周工作市场超过 50 小时了，第二个带班老师及代课高中老师目前大量的 896 ，甚至 796 （其中很大一部分工作内容为家长内容沟通），最后一个公务员，除去坐班的行政单位可以做到朝九晚五，现有国企及部分基层单位，打着为大家服务的名号，工作时长也超过了 955 （当然相比整个环境，该现象在整个公务员群体只占据了一小部分）。

[ulosggs]

妄想用法律做挡箭牌！

[securityCoding]

这不是法律的问题。。。

[Depth]

@gouchaoer 至于你说的老外不用 996 ，只能说有老外在的地方，公司管理较为合规，落实劳动法内容。同类比，我国也存在不用 996 的公司，只不过和老外所占的份额一样，均为市场少数。

[agagega]

1. 有 Anti996 License
2. Anti996 License 不是一个合规的自由软件许可证，因为自由软件的最基本要求就是不能限制任何人使用

[yaoyao1128]

@gouchaoer 公我不知道 医和师的确不用 996 医基本随叫随到并且年轻医生白夜下的比例非常大 24 小时的也不少🌚
老师的话分地方 但是班主任基本 795🌚周六也有加班的

话说回来 国内开源协议基本不能作为有效文件来用 更别说 996 这东西没办法取证……

[Leonard]

996 本身就违法，再加个违反开源协议？ 996 的企业会在乎这个？

[msg7086]

@gouchaoer #6
这两句前后有什么关联吗？加了额外条款以后 React 就不是一个真正的开源软件了，他和开源项目并不兼容，Apache 基金会都已经明令禁止使用这种 非开源软件 了。

引用如下：
> 在此之后，任何和所有使用 Facebook 公司 “BSD 许可证+专利开源协议”的产品都将被 Apache 基金会禁止使用，你必须找到采用了合适许可证的替代品，或者放弃使用。这种情况没有例外。

恰恰说明了加上限制以后，这份许可证就不再被认为是 开源软件许可证 了。

[Hack3rHan]

什么？你想用开源协议借助法律去解决一个违法的事情？

[ysc3839]

@msg7086 中文语境下的“开源”已经不再代表“开放源代码了”。中文博大精深，这种缩写词能代表很多含义的，有的人会觉得开源=公开源代码，所以只要公开了，无论附加多严格的限制条件也叫开源。而且因为是缩写词，当你试图给它定义“由 OSI 认可的协议”时，有的人就会跳出来说：“一个国外组织凭什么对中文的‘开源下定义’”，还有人会搬出“开源节流”等古语来证明“开源”!=“开放源代码”。
楼主大概是把“开源”当成“公开源代码”了。我的建议是要表达“开放源代码”的话，在口头场合可以用“开源”在书面场合(比如论坛发帖)还是写清楚“开放源代码”吧。

[Jwyt]

https://github.com/996icu/996.ICU/blob/master/LICENSE_CN