诸位对“好的代码就是要注释比代码还多”这句话怎么看？

[nuanshen]

[wasd6267016]

高手的好的代码是自注释的
如果做不到，那就多写点注释吧

[NoNewWorld]

这话是对普通人说的，，牛逼的人写出来的，代码就是注释

[122006]

自己也需要写注释给几分钟后的自己看

[yuzo555]

某种意义上说没错，但充分性和必要性别搞反了。

[dqzcwxb]

来自 java.lang.Object#toString

[hyqCrystal]

看下 spring 的源码 注释确实多，挺好的

[echo1937]

高手的代码是自注释的：代码应该简洁易懂，很容易让人明白这段代码是在干什么 -- for what 。

现实工作中代码还应该讲清楚 why ，比如一些业务逻辑的细节，这种需要文档或者注释尽可能详实完备。

[wherewhale]

就国内这普遍风气和水平
大部分还是要靠注释理解代码怎么跑的

[clove]

可阅读的代码胜过面面俱到的注释。

[retrocode]

问题在于不同人对"好"的代码定义不同, 以"好"代码为理由不写注释的人, 代码一定不是"好"的代码

[brader]

还注释，我没在注释里撒谎你就该偷笑了

[wqhui]

尽量让人看到函数名或者字段名就知道这是大概做什么的，注释是更详细的解释。遇到命名成屎的函数跟字段，最应做的是重名他们，而不是用一大段注释去解释

[snoopyhai]

多不多其实不重要. 好才关键, 如何算好?

写清楚方法体的用途, 逻辑, 以及为什么这么做.
还有最重要的一点. 是谁在什么时候让你这么做的.

[Jooooooooo]

这和"对绝大多数人来讲, 没到拼天赋的地步"是一个道理.

好的代码风格之类的东西当然重要, 但不如从注释入手.

[abersheeran]

我就很少写注释。😓除非是写复杂逻辑，否则注释除了让作者和读者都费劲以外，没什么作用。

[akatquas]

代码 self-explanatory 是逻辑使然。comment 是业务缘由，也可以用来甩锅。

[gam2046]

合理。各种优秀的开源项目，都需要大量的注释和文档，Spring 全家桶，没几个人会自己看代码。Android 也同样是看文档，看方法说明就直接上去一把梭。

其他各类语言，.net 啥的，也是以文档、注释优先。似乎只有 C/C++项目，注释量会稍微少一些。

如果你认为自己写代码，没有注释完全也能看得懂，并且自己在一个月后还能知道当时为什么这么写，那就可以不写注释，挑战一下自己。

我尝试过是失败了，两个月后同事问我改需求，自己都看的一愣一愣，心中暗骂自己瓜皮。

[wangtian2020]

前端。
自己写的代码不写注释都能很快读懂，对自己个人来说写注释的意义不大。
写注释的好处（作用），可以很快明白一段代码的作用，否则可能需要阅读一会。另外可以给让别人更快理解。
不写注释的好处，省力，这点很重要，没必要上班多干没必要的活。
团队如果有要求就写，没要求就不写，不主动写。

[cmdOptionKana]

如果问你对 “黄河之水天上来，飞流直下三千尺”，你不会分析是不是真的天上来，具体是多少尺吧？

人类的语言有字面意思，也有修辞手法，比如一种手法叫做“夸张”。

因此我认为，与其只看这句话的字面意思，还不如把它理解为 “注释很重要”，不需要纠结是否一定要比代码多（这也太耿直了吧！）

[Leviathann]

库代码和业务代码不一样