请问大家如何看待 [刷版本号] 的行为？ 13 天=13 个新版本

ksco

2022-07-03 21:33:30 +08:00

开源与你无关，我劝你少管闲事。

Open Source is Not About You
https://gist.github.com/g1eny0ung/9e7d4d0f72547a8d156452e76fa8f7a3

jones2000

2022-07-03 22:08:42 +08:00

开源的，爱怎么更新就怎么更新，又不收你钱。有人还往开源里加后门，爱用不用。

starrys

2022-07-03 22:25:11 +08:00

刚刚看了一下 Chrome 、Facebook 的大版本号，前者已经到 105 了，后者到了 373 ，这两个坏东西在搞歪风邪气，大家不要学。
而楼主说的这个，只是改了修订版本号，这很正常，不是刷版本。试想，你公开发布的软件，发现了 bug ，当然是赶紧修复、递增版本号、发布，由于软件本身比较复杂，发布后又发现 bug 、修改、发布，如此循环多次，这不是很正常的事吗。

msg7086

2022-07-04 05:43:07 +08:00

一个版本一个版本号怎么了。说得好像人家两个月从 1.9 发到了 19.9 呢。

wd

2022-07-04 05:50:30 +08:00

一般会认为这软件很不稳定，或者开发者能力有问题。

pangtianyu

2022-07-04 07:50:39 +08:00

不太懂，贴主或者有谁能解释一下贴主所谓「刷版本」这样的做法会有啥问题吗？好像也不影响啥呀。

gaodeng

2022-07-04 08:53:55 +08:00

为什么发新版本是营销行为？营销是可耻的吗？那么如何发版本才能让全世界的人都开心呢？

flyqie

2022-07-04 10:21:50 +08:00

@catalysia

1995 年。。

甚至作者是否还健在都是个未知数。

FrankHB

2022-07-04 12:09:38 +08:00

@ayase252 如果有合同约定，那么还真可能需要用户批准。发版经常是会对用户造成附加成本的。
爱用用不用润的东西自然凉拌。但要是可能会在事实上垄断的东西，又得另说了。除非变更是用户要求的，即便用户无权批准，道义上和舆论也应当给出补偿以挽回变更引起的不公平的损失。说白了：单方面麻烦非特定公众，不给够用户好处，就是你欠用户的。

@otakustay @starrys 分不清 patchlevel 干什么用的，大概说明 release engineering 能力约定于零。
这倒是正常水平，实际也没多少项目的涉众会意识到需要有像样的 releng 。
话说回来，这跟刷 major version 性质确有不同，但有些后果是共通的。

@ksco 在具体项目背景下，大道理没错，但站位太低，恰好被 RMS 全方位爆杀。
典：www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.en.html ，c.f. "everyone (concerned)"（因为中文“所有”的歧义，还是看原文吧。）
特别是 recently-invented mythology ，简直是召唤自由软件运动打脸的：什么开源这弟弟，也不是挺 recent 的嘛……

@pangtianyu @gaodeng 营销不一定可耻，可耻的是占用不对等的公共资源攫取少数人的私利。
大众鄙视 Chrome 刷版本并非因为它技术差，而是因为它的变更充分体现了自以为是：版本更新非但未必是对一般用户而言的品质上的改进，反而可能给大量在乎使用体验的用户带来麻烦（比如强制隐藏 URL ），因此有用户对版本提升 PTSD 也毫不奇怪。（你看人家老黄家的驱动刷的版本号不更狠，但恶心用户的显然主要不在这方面，也没每迭代一个大版本就“骚扰”用户和通过推行不兼容技术强行提醒你过时，就没那么在这个方向上被鄙视了。）结合占用大量社区资源和近乎垄断性的用户关注度的客观事实，这种鄙视是很正常的。
（能更上一层楼的，也就类似“听说你要教你爹做产品”的张小龙之流了吧；不过人家还经常藏着 release note 不发没那么自卖自夸，也没多少能力搞诸如往国际标准里面掺杂私货(eg. TC39 STC)强行连带非用户一起恶心的破事，这些意义上反而比较文明了……）
相比，刷版本号的行为本身简直是人畜无害的傻白甜了（虽然污染 semver 之类仍会有更深刻的危害）。
更重要的是：以大量用户吃亏为代价，谁得到了什么好处？上帝视角看，就是便宜了对版本号有预期 KPI 的 PM （“营销”人员）而已。他们的目的应当比这些用户更重要吗？
最后这个问题有时不好说，因为没这群人可能项目都不会存在，用户不太有立场说三道四。但 Chrome 明显不是这种情况；他们不配。

遗憾的是，还有一些更加重要的版本更新灾难缺乏关注——连刷 KPI 的实践都不断地失败了，没有赢家，却仍然持续——让几乎所有人都只会体验到不稳定、碎片化和冗余成本。例如，ISO C++近年来持续频繁更新不完善的半成品，远比 Chrome 这种弟中弟影响深远。

尽管产品形态相去甚远，为了快速发版而发版背后的心态（乃至价值观）很大程度是一致的——不优先考虑用户的全局需求，唯恐市场存在感灭失而有意吸引用户眼球，黔驴技穷就局部搞点事做（是否既定需求不重要，虽然用户有要求过自然更好），表现自己有能力推进项目进程且有实质进展——这种声东击西就是一种所谓的“营销”（以及某些所谓“敏捷”之流的玩意儿）的常见姿势，而改版本号就是向没对应需求的用户表现成果的首要“抓手”。显然这占用了大量的（如果没不要脸到一定程度的话）资源，却不见得产出用户需要的东西。越是涉及重要公共利益的项目，这越不可接受。这也是为什么刷版本号（包括版本号长什么样）不是根本问题，却仍有必要从抵制刷版本号入手反对的原因。

这里的“营销”，到底不过是“损人不利己地犯贱”的一种雅称罢了——是一种基于为了尊重涉众，硬是想为现状找出一点客观上可辩解的理由而不是直接承认某些不适格项目（“营销”）人员纯粹犯傻——的善意尝试的结果。（说实话，其实很多社区人员连正经的营销都不会。）

如果缺乏人员能保证做对一些基本的事，那么也许保持现状完全不发版对全世界的人都更好（即便考虑了会有高危缺陷没及时被处理的风险）。毕竟有些宁缺毋滥最后却要公众擦屁股的东西，是没有后悔药的。我强烈建议，即便没能力单方面改变现状，也要对某些试图把屁股无缝对接到用户嘴上的无赖行为说“不”——除非不在乎被彻底堵住。

4ark

2022-07-04 12:59:32 +08:00

主版本号的升级不应该作为一种营销的噱头，只要有 breaking change （重大改变）时就应该升级，没有例外。—— 语义化版本的提出者，参见 https://tom.preston-werner.com/2022/05/23/major-version-numbers-are-not-sacred.html

MacDows

2022-07-04 13:05:46 +08:00

谁好欺负就骂谁…

q1angch0u

2022-07-04 15:16:26 +08:00

我司没有 qa ，再加上需求 tmd 改来改去，我一天能发 20 个版- -||

gengchun

2022-07-04 17:58:17 +08:00

@catalysia 受众较多的项目，像 iputils 这种历时三十多年的项目，因为用户基数大，使用场景多，小的 bug 会一直出现。所以一直会有更新存在的。停更还是用户数量停滞导致的。像 tftpd 的一个不太重要的 bug ，去年才有更新解决。

Vindroid

2022-07-05 08:56:40 +08:00

有些人版本号是按照 commit 数量来自动生成的，然后又挂着定时自动编译的任务，就导致了每天或每几天就自动编译生成了一个新的版本

libook

2022-07-05 10:53:01 +08:00

有的是用了持续集成，然后 Nightly 发版，就是开发者只管提交，然后 CI/CD 自动跑测试，每天定时自动把通过的部分达成新包发一版，有的甚至没有新提交也会打包发一版。

比如我现在在用 Firefox Nightly ，每天都有新版，但如果没必要我可以不更，可以每隔一段时间更一次。

当然也可能是因为其他原因故意刷版本号，比如平台规定必须定期更新否则下架，或者刷平台的曝光度。

star7th

2022-07-05 13:19:24 +08:00

还好吧，只是更新小版本号。虽然是频繁了点但是可接受的。然后，产品本身一定不能强制用户升级。假如这么频繁提示用户升级，体验则十分不友好

blankmiss

2022-07-05 23:48:53 +08:00

他没有强制让你升级吧

banmuyutian

2022-07-06 09:41:00 +08:00

就当是 nightly 版本

MMMMMMMMMMMMMMMM

2022-07-08 21:07:05 +08:00

不是自动静默升级，你不升不就完事了么？