spring reactive web 与 quarkus resteasy reactive 的简单对比

[yazinnnn]

在阿 B 上看到某个大 V 做的对比 spring 和 quarkus 的视频

Java 抗 Go 急先锋！？ Quarkus 很优秀，但我不会碰它！

由于怀疑他引用文章的测试方式, 这两天简单的测试了一下两者性能差别.

技术栈分别是

• spring-boot + webmvc + kotlin + gradle(kotlin)
• spring-boot + webflux + kotlin + gradle(kotlin)
• quarkus + resteasy + kotlin + gradle(kotlin)
• quarkus + resteasy-reactive + kotlin + gradle(kotlin)

响应内容

HTTP/1.1 200 OK
Content-Length: 5
Content-Type: text/plain;charset=UTF-8

Hello

测试代码

classic 直接返回 Hello
reactive 返回 Uni.createFrom().item("Hello") 和 Mono.just("Hello")

测试环境

cpu i5 10400

内存 ddr4 2666mhz 16G*2

测试命令

wrk -t 10 -c50 -d60s http://localhost:8080/hello

结果

JVM 测试

测试内容	spring-classic	spring-reactive	quarkus-classic	quarkus-reactive
文件大小	22M	26M	19M	19M
构建时间	14s	9s	9s	4s
启动时间	2.175s	2.11s	0.648s	0.583s
requests per second	125271.73	148780.37	185037.19	356713.09
requests per second (-Xmx32m)	OOM	58833.49	165686.72	221624.35
requests per second (-Xmx128m)	108679.42	149184.19	199035.62	364742.43
内存占用	876m	800m	472m	461m
内存占用 (-Xmx32m)	OOM	218m	196m	174m
内存占用 (-Xmx128m)	291m	345m	255m	203m

native 测试

测试内容	spring-classic	spring-reactive	quarkus-classic	quarkus-reactive
文件大小	75M	74M	41M	49M
构建时间	1m 31s	1m 37s	48s	53s
启动时间	0.013s	0.029s	0.010s	0.011s
requests per second	73348.17	73843.59	103080.93	173766.21
requests per second (-Xmx32m)	331.39	1974.81	1040.43	78649.30
requests per second (-Xmx128m)	38277.29	62579.76	7283.71	174645.15
内存占用	326m	147m	411m	330m
内存占用 (-Xmx32m)	110m	84m	43m	39m
内存占用 (-Xmx128m)	108m	102m	54m	58m

docker 镜像 (1 cpu)

测试内容	spring-reactive	quarkus-reactive
镜像大小	106MB	80.5MB
内存占用 (-m 32m)	报错退出	7.758MiB / 32MiB
requests per second (-m 32m)	报错退出	28273.76
内存占用 (-m 64m)	报错退出	12.85MiB / 64MiB
requests per second (-m 64m)	报错退出	29490.30
内存占用 (-m 128m)	41.89MiB / 128MiB	19.11MiB / 128MiB
requests per second (-m 128m)	2292.46	29396.50
内存占用 (-m 256m)	48.02MiB / 256MiB	32.28MiB / 256MiB
requests per second (-m 256m)	2250.47	29820.38

小结

• jvm 模式下, spring-reactive 对比阻塞式提升约 0.2-0.4 倍,quarkus-reactive 对比阻塞式提升约 1 倍
• native 模式下, 各种应用性能都下降 50%左右
• jvm 模式下堆内存设置为 32m 时, spring mvc oom, 其他应用正常运行
• native 模式下堆内存设置为 32m 时, 除 quarkus-reactive 外, 其他应用性能糟糕
• native 模式下堆内存设置为 128m 时, quarkus-classic 性能明显较其他应用糟糕
• docker 容器运行时, spring 应用最小需要分配 128m 内存, quarkus 只需要 8m, 此时 rps 为 7189.86
• docker 容器运行时, 单 cpu 情况下,spring-reactive 性能糟糕, rps 仅为 2300 左右
• native 应用启动都很快, jvm 模式下,quarkus 比 spring 启动时间少 3/4
• spring native 构建时间约为 quarkus 2 倍, 但是都很慢

[nian8]

打成 native 都太慢

[nothingistrue]

docker 镜像下损耗真大，连原来的 1/10 都不到。

[qinxi]

@nothingistrue #2 docker 只给了 1cpu

[Asimov01]

非常好且详细的性能测试，感谢分享！

[kwh]

那是不是说在 native 方面 Java 无法超过 go 了？毕竟 native 后性能下降这么严重。