为什么 AWS 这类云服务商不做基于大型机的云服务器

[Wolfsin]

以前只是以为构架问题，但是最近云服务商也开始提供基于 arm 构架的云服务器了，那用更高性能的大型机作为物理机，开虚拟机提供给客户不是更方便数据中心的管理吗？
不过看近几年的新闻，AWS 这类云服务商，更愿意用 x86 来替代大型机，并提供了很多让大型机应用可以跑在服务器上的大型机现代化解决方案。
从硬件制造商上来，进几年 IBM 的大型机，也在做对原生云技术，虚拟化技术的支持，感觉也能实现按需分配计算资源。
软件上 Linux ，JAVA ，Python 这些也都支持。
7 － 8 年前，知乎上说很多银行都开始用云来替代大型机，大型机迟早会被淘汰，但是目前看下来大型机不如说更适合将来使用场景。

[czwstc]

云服务器省钱都是弹性负载，不要的时候关掉。卖的是性能可收缩。超高性能覆盖的客户太少了吧

[mxuan]

以前 17 年的时候有 Power8 还是 Power9 云，没有活过内测，盲猜是这种大型机的客户群体比较固定，使用率本身就比较高，而且为了保持延迟稳定不想平摊费用到租户。

[eason1874]

原因很简单，大型机太贵了

连银行这种人傻钱多的客户都不想用了，云厂商更不可能用。。。

[icyalala]

其实我还是希望有些这类云服务的。尤其是 Power 系列，想找个真机跑跑测试，至少花不了几个钱。

[mmm159357456]

有这个需求的客户都有能力自建了，最重要的是信息安全，生产资料掌在自己手里

[adoal]

不是一个世界的生态

[westoy]

亏本买卖没人干的

一个机架卖共享云一年赚个百来万， 里面可能 80%左右的用户都在吃灰， 放台大型机能赚几个钱? 而且资源还吃的满满的

云厂商针对高端用户， 赚的是规模量化后稀释的价格， 比如你自己租半个机柜服务器加带宽， 三年算下来四五十万， 加上几个运维的人工也加上去可能奔两百万去了， 云厂商同样的资源卖你一百五十万， 因为他们规模量化跑下来维护单台服务器的人工成本很低啊。 搞个没几个客户用的大型机， 等于要专门出几个人工去维护了， 那价格只能比客户自己雇人更贵， 那客户为什么要用?

[Wolfsin]

@czwstc #1 通过虚拟化技术，也可以实现性能可收缩吧，客户不用的时候关掉就好了，唯一跟 x86 的区别，可能是供应商自己保有大型机的成本比较高吧 @westoy #7 只有几个客户可能成本没办法分摊，如果客户多了是不是就能有收益呢？
再说云服务器也不是一台机子就一个客户用啊，大型机配合虚拟化不是也可以多人用一台物理机，然后根据使用资源来收费。对于现在吃不满大型机资源的客户应该还是挺有吸引力的吧。比如说大银行和小银行对资源的要求肯定是不一样的

[adoal]

另外，IBM 的大型机是指 zArch 系列。Power 是小型机。

[ecnelises]

你想想为什么很少有用 Mac 做服务器的。虽然 Mac 和主机定位截然相反，但原因其实是类似的

[wy315700]

用大型机的客户，根本不会考虑上云

[someonedeng]

有这需求的估计都线下谈了

[whileFalse]

什么样的业务会用大型机？也就银行的核心交易部分了吧。你让这些业务用云？

[willamtang]

银行核心业务上云？我估计拍板的人会被法务追杀，然后吃两张银监会罚单。

[akira]

杀头生意有人做，亏本生意无人做.

如果只有一家云厂商不做，那大概率是他们的问题。如果大部分云厂商都不做，那大概率就是不赚钱了

[ytmsdy]

用大型机的都是专业客户，专业客户对数据保密性都是有要求的，而且也请的起专业运维！

[joesonw]

大型机本来就是为了在一台机器上处理所有请求的需求存在的（航司出票，银行转账）。拆开来为什么不直接 x86 呢？

[dexterzzz]

https://docs.microsoft.com/en-us/azure/architecture/example-scenario/mainframe/general-mainframe-refactor
一堆迁移重构的