你理解的应试教育是什么?

[asanelder]

虽然还没有小孩, 但俺还是对以下问题比较关心

你理解的应试教育是什么?

如果你认为你接受的是应试教育, 你认可这种教育么?

如果你不认可这种教育, 你接受下一代也接受这种教育么?

如果你不接受下一代也接受这种教育, 但自己又是应试教育长大的, 你如何让后代避免应试教育?

另外一些问题:

如果你不认可自己的应试教育, 在成年, 工作后, 有没有尝试过要改变这种情况? 做过哪些尝试呢?

如果你不认可自己的应试教育, 自己又没在自身体验过非应试教育, 又想让小孩接受非应试教育, 你如何做到在自身不了解一件事物的情况下, 让自己的后代去体验这种事物?

[zackwan95]

因为中国人上学期间大部分时候接受的就不是教育，而是训练。就像马戏团里的猴子一样，接受训练，有的猴子还可以做数学题逗观众笑，但没有人会觉得训练这只猴子的训练师是大教育家吧。

分清楚训练和教育之后才能谈别的。

针对性的训练，也就是所谓的“精讲精练”，本来就是让人快速进入某个领域的好方法，适当使用是无可厚非甚至不可避免的。但是问题是训练的时间很明显远远超过“精讲精练”的范围了，达到一种浪费所有人时间和生命，摧毁自信以及埋没多数人天分的地步。毕竟人一天就 24 小时，十几岁的人把精力集中在任何一件事情上面都更容易做好，而被逼无奈把时间花在解对人生没有意义的数理化题上，仔细想想是相当可悲的。

所谓中国有“最好的基础教育”其实毫无逻辑，按照中国的选拔标准，数学不好的都被当作垃圾处理了，那中国大学生总体做数学题水平比别的地方高不是必然的吗。也不看看投入产出，别人天天玩体育开房，这边的天天做题，假如说以后真的天天要用到做数学题的那些知识那吃点苦也值得了，关键是并没有啊，还不如多谈几场恋爱把情商提高一点，多看几本书能装装逼。

集体主义下的教育抹杀个人的天赋和喜好，逼着所有人做一样的题，学一样的东西，学成了又怎样？吃一辈子的苦然后路径依赖让自己的后代也吃苦并像自己一样享受这种吃苦的感觉么。

[yannxia]

@zackwan95 因为发现素质教育就可能要在家一直种田了。

[zackwan95]

@yannxia “素质教育”本来就是虚空稻草人。只有教育和训练的区别，刘翔练跨栏叫训练，富二代练跨栏难道就叫素质教育？本质上做题和跨栏都是属于训练，而从现实角度出发跨栏比做题还实用一点，可以长腹肌泡妞，也可以强身健体为祖国 996 到退休。

[Leonard]

@zackwan95 #19 是的，这种“公平”是以省级行政单位作为准则的。

[zackwan95]

@Leonard 说实话现行高考制度你说它怎样好都行（锻炼吃苦耐劳，培养 996 意识，etc ），但是他确实是最不公平的，我也不明白每次说到教育制度有人说公平到底是高级黑还是怎么回事

[yannxia]

我一直觉得应试教育不算是一个糟糕解，后面提出来的什么快乐教育，素质教育，一个能打都没有，首先先定义下我理解的应试教育：
某有官方背景的团队，出了一套试卷和标准答案，大家都使用相同的方式来答题，最接近者高分。
----
且不论什么各地教育差异，还有什么录取比例不同的糟糕事情，但是应试教育至少提出了一个可以被衡量的答案，数学考试看答案（或者给过程分[至少也是有重点的]），语文可能是相对主观点了，但是这一切都尽力的在一个可被统一衡量的体系内。
---
除此之外，应试教育优点也是 没有大规模覆盖什么 美术|音乐 这种几乎靠人的感觉去判断的科目，减少了暗中操作的可能性。努力保证了相对公平。

那有没有一种更好的呢，也许有。

[hahasong]

谈看病、上学、就业就嫌人多。谈养老、生育又嫌人少。一言敝之，不该多的人多，该少的人不少

[zackwan95]

@yannxia “快乐教育，素质教育，一个能打都没有”， 因为世界上就没有素质教育，快乐教育，这两样东西只存在中国人脑海里

[yannxia]

@zackwan95 额，现阶段还是以筛选是目的，教育是手段的情况下，的确是训练为主，就像运动员一样，目的是拿冠军（答对那些怪题和偏题）。这个我感觉问题出在社会资源就那么点…… 说到底，资源永远稀缺只有相对稀缺和绝对稀缺吧。毕竟不会做数学题的猴子，是没有香蕉吃的。

[Leonard]

@zackwan95 #25 这里的公平肯定是“相对公平”，以省级行政单位为标准，无论你是在武汉的有钱人或者在神农架山区的野人，高考考的是一样的试卷，录取分数线也是一样的。当然了，你要说河北和北京的考生比，那就是完全不公平，毫无疑问，我百分百支持你。

但凡事就怕个对比，地域上不平等要好过钱权上的不平等，现在的录取标准好歹是明确的，如果标准不统一，比如不设置标准答案，或者推荐信制度，或者考些普通人玩不起的东西，你就觉得现在这种还算不错的了。

[kuner0614]

没有好与坏，只有润和不润

[zackwan95]

@Leonard “相对公平”这个词逻辑上不成立。不过没关系，就当是这样吧。
“地域上不平等要好过钱权上的不平等”，本质上钱权也会去好的地域，但也不是重点。

至于录取标准，先不说港澳台，换个国籍入清华北大多简单，还有什么健美操加分，但这毕竟也只是钱权的把戏，每个国家都有。全世界入大学都是要考试的，你可以说教育资源严重过剩的美国那一套搬过来不适用（实际上 VIP 的比例总的来说还是非常低的，对贫困生的帮助和硬指标都是很多的），但是什么欧英日韩，新加坡，也都是考试入学的，别人的教育就实用非常多，比如高中就可以修大学数学，这不比浪费时间做题好多了。

[zackwan95]

@yannxia 全世界都是要考试才能上大学的，区别是考什么而已。关键是教育本身能给受教育的人多大帮助，做什么不讲究一个投入产出，全国中小学生做题，假如没能卷赢别人他们有获得任何回报么

[Leonard]

@zackwan95 #32 这就涉及到“中国人多”，和“中国人上大学的意愿非常之强”这点上了（当然考虑到就业环境这也无可厚非），不管你修什么，实用与否，你只招 10 人来 100000 人考试，内容就会异化。

[kop1989smurf]

“你理解的应试教育是什么?”
通过标准化的，统一的考试，来对学生进行能力筛选的教育体系。

“如果你认为你接受的是应试教育, 你认可这种教育么?”
认可但不完全认可：
1 、整体性价比比较低。学习精力很大程度上被浪费。
2 、语、数、英、物、化、生、地、史、政的知识体系是否足够给一个独立个体的能力以及发展平台定性，值得讨论。
但能够基本上保证筛选的公平（注意，是公平不是平等），以及降低操作空间。

“如果你不认可这种教育, 你接受下一代也接受这种教育么?”
接受，相较于部分其他国家的教育路线，这是相对公平且平价的解决方案。
学习，本质上就是一种筛选与社会分工。无论哪个国家，都是如此。只是筛选的方法有区别。

“如果你不接受下一代也接受这种教育, 但自己又是应试教育长大的, 你如何让后代避免应试教育?”
无法避免。其实所有国家的教育都是应试教育，只是“试”的内容不同。这就像是我上文中的 2 、所讨论的内容。

“如果你不认可自己的应试教育, 自己又没在自身体验过非应试教育, 又想让小孩接受非应试教育, 你如何做到在自身不了解一件事物的情况下, 让自己的后代去体验这种事物?”

只有一种渠道：用超级充足的资金来试错与成长。
所有的试错都是需要成本的。试错本身不难，难的是用成本来承受试错的代价。

[zackwan95]

@Leonard 不会管理才能嫌人多，就像计划生育国策一样。
确实竞争激烈，但有很多现成的框架可以用，价格歧视，竞价排名 etc ，我觉得富人花远比穷人更多的钱得到一样的教育本来就是比较理想的模型，只是心理上比较难接受，难接受也没用，富二代是不会跟穷人抢苦吃的，要么出国降维打击，要么毕业见分晓如周公子。
话又说回来，市场化的就业环境是永远且必定比上大学要公平的，谁提供的服务性价比高就选谁，不然你跟资本家关系再好也得让你走。

[wonderfulcxm]

不是出生率越来越低了吗？老龄化越来越高了吗？

很多幼儿园和农村的小学甚至因为学生太少而办不下去了，我们老家小学母校也关掉了。

那未来年轻人不是越来越少了，而需要被服务的人，没有工作能力的人比如老年人越来越多了，如果没有替代的手段，工作机会供不应求，人人有班上，失业率为 0 ，不再内卷才对吧，那素质教育是不是可以提上日程了，参考日本那边的现状，好像依然很卷，韩国就更卷了，应试教育没有尽头。

[fredli]

应试的折磨在初三到高三，之前只是一般的读书，学不好就找问题，至少应该学到初三，再下结论是不是能在学习考试这条路上跑的远，当然读书不好一样有立足社会的路子

[Leonard]

@zackwan95 #36
首先你理解错了，不是“嫌”人多，学校不嫌考生多，公司不嫌求职者多，甚至越多越好，但是考生怕考生多，求职者怕求职者多。

市场化的就业环境，也是看供求关系的，能提供高性价比服务的人太多了。中国还是卷，毕竟哈佛博士后都能去任职街道办主任。举个理想化的例子，一份不错的工作只要 60 分的能力就完全足以胜任，然后有两个人来应聘，通过面试他们都能打 80 分，一个是 985 的，一个是专科的，期望薪酬一样，你选谁？

V2 是程序员社区，对这些应该算有体会的，早些年程序员少，能上手干活就能找到工作，后来人多了，变成面试造火箭入职拧螺丝，不就是这回事么？

[zackwan95]

@Leonard
学校一可以扩招开连锁，二可以新建不同的大学，说白了就是不够市场化，只要足够市场化，富人愿意花钱，学校不愁建，美国三四亿人四五千所大学呢，这才哪到哪，说白了咱中国最不缺的就是教育资源，只是不开放而已。
我的意思恰恰是，供求关系就是最公平的，供给过剩的情况你作为供给要么就换赛道，要么就卷赢所有人，主动权在你，这比被强逼着学一样的东西考一样的试公平太多了。作为程序员应该庆幸计算机不是真的从娃娃抓起，不然初中生都得来抢饭碗了