如果代码没有 bug、也没有性能问题，是否还会为了其他目标来优化重构？

[d119]

如题，如果代码没有 bug ，也没有性能问题，是否为了追求代码的优雅、格式、项目结构的优化而去调整重构代码呢？

[d119]

如果是为了提高可读性作为目的，那起码代码需要有其他人读吧，如果就只是自己维护，别人根本看都不看，或者没机会看，你还重构吗

[dvsilch]

@d119 我个人倒是更愿意重构自己的代码...因为别人的业务代码，在不清楚具体业务逻辑的情况下，很容易牵一发而动全身。
但是自己的代码会有自己看得懂的注释，即使放了一段时间再回头看也能很快读懂当时的思路，并且结合当前的理解写出语法更优雅、性能更好的代码。

[zwdsix]

重写就重写吧，重构啥呀。这楼里有人能说出重构名录里的任意一个重构手法叫什么？

[zwdsix]

所以他们总是会说“重构”这事“很费时”，“没时间做”，“引入更多 bug”。请问重构和 bug 、性能有啥必然关系？

[fox0001]

自己的代码，会。公司的项目，一般就算了，除非有要求。重构完还得重新测试、改 bug ，一堆麻烦事。

[kujio]

有，不断尝试用新技术替代老技术，然后根据新技术尝试写一个简化版的

[xuanbg]

现在不会。因为现在只可能需要升级，绝对不需要重构。

[aguesuka]

@zwdsix rewriting 和 refactoring 和 <<Refactoring>> 完全是三回事

[shenlanAZ]

不会，可能会把更好的设计思想来做下个项目。

没有性能问题优化重构和浪费时间没区别了。

[296727]

不会，做的好了不一定有奖励，做的差了一定有批评

[andyJado]

@zwdsix
重写可以不重构, 重构必然要写新的.

[karott7]

小项目会，大项目就算了

[aonshuy]

重构是为了引入 bug 和性能问题吗

[lcbp]

无情重构

[IsaacYoung]

不会

[sadfQED2]

编程第一原则：只要项目还能跑，那就不要动他
编程第二原则：如果项目烂得没法跑了，那你人就赶紧跑

[mazai]

会，代码的第一要务就是保证看你代码的人能看懂

[xiangchen2011]

会，增加扩展性和可读性

[dolphintwo]

面向工资编程，哪来的重构，代码和程序员有一个能跑就行了

[golangLover]

@lmshl 你好像是 scala 大神。对你很有印象