未来，程序将成为世界规则

[lymith]

现在都说写程序的赚钱越来越难了，好多人想转行。 这话也许不错，但是是否离开这个行业，我的感受正好相反。

我感觉未来全世界的各种行为规范，都会越来越往程序化的方向发展。 尤其在这个信息爆炸的时代，各种真假信息难辨，唯一能对抗的就是精确的程序化语言。而这种规范化的程序，仍然需要大量的人力脑力去开发实施。

现在，我们的技术栈越来越多，写的东西倒是越来越简单了。 原因很简单，程序未来会走进每个人的生活和工作，不会写程序基本就是现代文盲。技术的向下兼容，会导致写了很多年程序的人，反而会觉得高深的技术越来越少，写的东西逻辑越来越简单。

尽管如此，逻辑思维仍然非常重要，相应的，数学水平非常重要。十年多年前我见过的 20 多岁的程序员，尽管做事很快，表面上很厉害，但因为逻辑不够好，相对复杂一些的东西就时不时会出现崩溃。因为过于依赖调试器来处理，实际上只是把问题越藏越深，后期调试的成本反而越来越高，最终导致无法处理难以捕获的 BUG 。由于缺乏从体系方向思考解决问题的能力，这样的人是绝对不能做高精尖的东西的，否则一定会造成毁灭性的灾难。有意思的事，尽管过了十多年，最终我发现他的逻辑水平没有实质性的变化，由此可见基础学科尤其是数学的重要性。

所以呢，学生时代就好好学习数学，工作了就好好珍惜这个非常有意义的职业吧。因为在未来，程序将成为世界规则。

[tianyou666shen]

可以提高一点逻辑思维吗 写文注意条例 如果论证希望可以总分总 1 2 3

[cmdOptionKana]

@noahhhh 虽然 v 站也有很多问题，但好像也没有比这里讨论氛围更好的中文论坛了吧？不够好，但已经是最好的了。

[zhenrong]

遍身罗绮者，不是养蚕人。程序员不过是掌握养蚕技术的工具人罢了。不管规则如何变，都是小部分人制定规则，一大部分人服从规则。

[tommyzhang]

喝酒不扯淡 扯淡不喝酒

[Heylion]

新时代水泥工而已

[1000copy]

Op 想要立论，表达自己的观点，表示对无逻辑的嘲讽和对基础学科的重视。

故而应该是一篇议论文。

然后并不是。

议论文的结构是“破题-立论-论据-案例-总结”。你提出了几个分散的论点，但是论据一个没有，反例有一个，但是完全无法支撑你的观点。体裁内的说理的方法，包括公理演绎推断分析综合也是一个不用，直接循环论证。循环论证是典型的缺乏逻辑，一般大家管这个叫做自说自话。写代码的人，知道这个叫做循环依赖，编译是无法通过的。

那么就是散文了。散文这个题材好，是“看到现象-抒发感受-引发共鸣-上价值”，所以散文尽可不按老牌的论文结构来，只要听者共鸣即可。可以共鸣的抓手，越多越好。这方面的高手就是讲故事的人，比如看到卖火柴的小女孩，不同的人看到不同的感动，可见高手的抓手是非常多的。

但是散文的问题就是观点未必可信，因为用这个体裁的老手就不是来说理的，他是来感化的。发的人都不是说理，听着当然不可接受观点。

所以 OP 的文字，只能定性为一篇缺乏逻辑的“散”文，故而是用来抒发感受的。因此其中隐含提出的任何观点，不建议有任何相信和采纳。

[kilala2020]

@1000copy OP 就是把互联网当垃圾桶，随便往里倒辣鸡，不值得你我深究。

[haha3679]

这个症状多久了？江西周公子了解一下？

[maplelin]

问题的关键是程序不会自己产生规则，那么规则始终是没有办法对所有人实现众生平等的能力

[rocksolid]

按你的说法更要跳出来，越普及的越是卷，越是不值钱

[cy1027]

做逆向只感觉越来越难了

[lymith]

昨天有感而发，并且尽可能做到逐一回复。没想到今天还是这么多讨论，由于时间有限，实在没有办法逐一回复，请诸位见谅。

@YRInc 我所说的这些并非表明程序员就会成为统治阶级，因为我预判未来绝大多数人都会写程序，不过水平高低还是有区别的。
@components 你说的这些应该是参与制定规则的人，不过不代表普通人就无法参与制定规则，这和地区有关系。、
@aliveyang 如果人类社会是不断进步的，长期趋势不变就好。
@HeyWeGo 这个很有意思，你举的例子就是属于规则设定的不好。也许人类可以选择自己所在的程序环境。
@zhangchimr 你说的是理想主义和现实主义世界观差别吧。读书人理想主义者多一点，这么说是没问题的。
@encro 这个补充没有问题。
@industryhive 这位仁兄说得不错哈。
@zw1one 哈哈，其实未必。
@liyunyang 好问题。最好的办法就是在基础教育阶段就奠定良好的基础。成年后提高其实是满困难的，因为思维定式很难打破，唯一的办法就是学习和锻炼。
@FreshOldMan 有意思哦。很多时候游戏是蛮有前瞻性的。
@citydog 你说的这些是对的。你说的第一点关于制定规则的阶层，第二点关于讨论规则制定后是否能达到达到"摆脱压迫，走入平等"，其实和我说的并不矛盾。
@xingyuc 程序即规则，规则以程序体现。如果说规则就是工具，这一点也没多大毛病。
@loolac 你想表达数学不是唯一这一点是对的。我表达的不是这个意思。
@chuhemiao 可以这么说。
@cmdOptionKana 谢谢你的建议。
@byte10 你说得不错，我这里强调数学逻辑是因为我们从小基本缺乏逻辑课程，数学是一个不错的替代。其实除了逻辑能力，理解能力，表达能力都是非常重要的，这并不矛盾。
@pkoukk 你在对我的观点做极端解读。
@manasheep 是的，这也是我相信未来程序员的职位越来越重要的原因。
@leimao 全面取代任何时候基本都不可能，不过某些特定领域，如经济纠纷财产纠纷这类即使目前的程序都是可以参与解决的了。把特定的条件输入就可以。
@noahhhh 握爪。
@tianyou666shen 谢谢你的建议。
@zhenrong 规则的表现形式发生了变化。
@1000copy 不予置评。

[lymith]

@1000copy
特别回复你的文章一下吧。首先感谢写了那么长的东西。
我尊重你表达自己观点的权利，也尊重你不认可和鼓动他人不认可的权利。

你的文章有两点问题，
1. 如果你认为存在循环论证的问题，那么请指出，请不要使用话术。如果指出不了，我最欣赏的是能明确承认出现纰漏，我最不欣赏的是使用话术。
2. 你的一个比较明显的错误在于，认为逻辑推理需要以论据为基础，这是对形式逻辑的误解。

[1000copy]

@lymith 急了哈。

[lymith]

@1000copy
我仅仅是出于礼貌才特意回复你一次。事实上对于你的文章我几乎连讨论的意愿都没有。

[H0H]

你说的程序会成为世界的规则，其实现在已经是了，只不过 99%的人，没有时间、精力、思考深度等等来理解这点罢了。

十字路口红绿灯，绝大多数时间不就是程序自动控制的嘛。
开的车子，发动机的喷油多少、变速箱根据发动机转速决定换几档，不都是程序控制的嘛。
洗衣机洗衣服，不也是程序控制的嘛。
我的这个回复，你能看到，这个过程不也是程序控制的嘛。

这个世界早已经是程序控制的了，而程序也是人类制定的精确规则。将来程序应该会控制律法这类更全局性的东西，这是必然进化方向，法官尤其是小地方的会有偏向性，但程序可以通过设计、编码审查来确保尽可能无偏向性。

[lymith]

@H0H 说得很好，非常赞同。