还原一下广州潮州特斯拉案事情的经过，并回复一下 at 我的人

首先，我承认说“撒谎成性”并不合适，之前发的是群聊记录，本来也没准备发到这里。这里道个歉。
事实上，监控很清楚的还原了事情的经过，这边对照着地图给大家复述一下。

大图点这： https://imgur.com/03HaQy8
对照着原视频： https://v.douyin.com/rBjwWJ3/ 大家可以回顾下事情的经过
原贴链接： https://v2ex.com/t/894931

假设的前提

左图下方是起点，鉴于监控的时间不够准确，这里用计算的方式来还原各个时间点发生的事情
假设车主驶出春驰水泥的时间是早上 7:00:00
初始速度为 0 ，路程 S=2.5km
为简化计算当作车的在加速时加速度始终为 6.9 秒破百
到达 v = 198km/h =198*1000/60/60 = 55m/s 后匀速行驶

现在时间 7:00:00

设 0km/h 到 198km/h 时走了 S 公里
加速段长度 S = (1/2)at^2
加速用时 t = (198/100) * 6.9 = 13.662 s
加速度 a = (100*1000/60/60) / 6.9 = 4.0257649 m/s^2
加速段长度 S = (1/2)*4.0257649 * 13.662^2 = 375.7050004 m
达到 198km/h 时速度时他走到了这里，现在时刻 7:00:13

现在时间 7:00:13

剩下公里 S2 = 2.5-0.375 = 2.125 km
匀速时间 t2=S2/v
t2 = 2.125*1000/55 = 38.63636364 s

匀速段花费时间 38.64 秒撞上三轮车时的时间是 7:00:52

现在时间 7:00:52

按车主亲属说法，“碰撞三轮车后气囊弹出，但车辆仍然没有减速” https://club.autohome.com.cn/bbs/thread/98af8d43991d52cb/103990395-1.html

https://v.douyin.com/rBjwWJ3/ 对照视频 35 秒处，撞击三轮车后车身明显有一个向右倾斜的动作，随后 37 秒视频是和 35 秒处衔接起来的，撞击三轮车后行驶了多远呢？ 45 米

为什么这么确定，可以回看视频 35 秒的截图，撞击三轮车的位置是有两条斑马线的，对照地图很容易找到

回复一下车主亲戚的问题：

距离 2.6 公里没错，但如果换成 52 秒会不会觉得这距离没那么长？约莫两个地铁站的距离。
刹车冒烟这个自己辟谣了
汽车撞车后有个惯性，飞出去 45 米对于这个速度不算远，并且是停下来了的
短暂亮起是按了驻车按钮

防杠分割线

这是我按车主和视频描述简化后的模型，事实不一定是 52 秒，但不会太离谱，事发顶多一两分钟，就算按最高时速 120km/也就一分半不到

@dguge https://v2ex.com/t/894931?p=1#r_12335804 #9

我是特斯拉车主，我是在特斯拉车主群里发的，群里车友都没说不对，我就是欺负你没开过特斯拉，哈哈。

另外，昨天有人放出来车主出事前一天正常停车时的视频，“高位刹车灯”是没问题的。你可以看下特斯拉的高位刹车灯长什么样。https://v.douyin.com/rB5nvmH/

如果你还是不相信我是特斯拉车主，可以用我的邀请链接买一辆特斯拉，我俩各得 3500 积分兑换免费商品（直接买是没有积分的）。 https://ts.la/mofe568805

AnyTurtle999

2022-11-16 01:28:35 +08:00

这是我看到的关于此次事件最求是的帖子了。其他论坛的帖子，上来就是扣帽子，根本没有讨论的可能。
我发现很多人论证的时候都有一个基本的错误，就是建立在驾驶者是一个不会犯愚蠢错误的司机身上：司机不会持续一分钟踩错踏板。事实上这么一个不正常的事故，那你的分析自然不能把人视作正常人，也不能把车视作正常车。如果你用最正常的人的逻辑思考，那人自然不会一直重复踩电门；如果你用正常的车的逻辑思考，那车也不会突然刹车失灵、自动加速。这种思考就是用结果在推结果，最后怎么可能得到正确结论。
就像上面的楼层所说的“博南拉杆”。一个训练有素的拥有近 3000 小时飞行经验的飞行员，在同另外两名驾驶员的配合下都能连续数分钟不断做出错误的操作。一个汽车司机也就一两个月的简单练习，和博南的专业水平更是差远了。人在危机情况下有时就是很蠢的。
这件事件我目前的态度是略倾向于车子没有缺陷。因为美国数百起特斯拉“刹车失灵”事件最后的结果都是车子无缺陷，我国的特斯拉“刹车失灵”事件也没有一起证明车子存在缺陷。倒是很多当事车主，被不断扒出有撒谎的情况，例如近日温先生的法院判决就下来了，判温先生赔特斯拉 1w 。这些多到离谱的刹车失灵事件的判决 /调查结果反而加强了我对车的信任，减弱了我对这些车主的同情。
现在很多的讨论都充满了饭圈的味道，明明讨论的是车子有没有刹车失灵 /自动加速，他们却喜欢分阵营：支持特斯拉和不支持特斯拉。我也不喜欢特斯拉，从外观的角度他内饰简陋，从安全的角度，我认为特斯拉的种种设定都大大增加了安全隐患，这也是他有这么多刹车失灵事件的原因。但我更讨厌这种不基于事实就胡乱开喷的饭圈现象。

snw

2022-11-16 03:25:22 +08:00

# 我认为的人脑安全判断逻辑大概是这样：

减速停车()
if 加速度==减速:
松开踏板停车()
elif 加速度<=缓慢加速 and 速度<=较快:
检查踏板是否踩错() # 注释 1
用力踩踏板(刹车踏板) #注释 2
else:
用力踩踏板(刹车踏板)

if 加速度!=减速:
脚刹状态=失灵
车机状态=故障
行车优先级=[避人避车, 尝试恢复脚刹, 尝试减速停下]

while 脚刹状态==失灵 or 速度>=较快:
拼命踩踏板(刹车踏板)
if 加速度==减速:
脚刹状态=有效 #注释 3
尝试手刹()
想其他办法停下()

'''
注释 1：车速快时可能会因慌张而略过自查踏板是否踩错这步，而且一旦心里认定刹车失灵，后面几乎不会再次检查。
注释 2：如果跳过了自查，那么这里的刹车踏板就可能指向错误对象。
注释 3：如果发生爆胎等减速事件，会导致以为脚刹恢复。

以上这种司机误操作导致事故的可能性很低但存在。同样，特斯拉车机故障导致该事故的可能性也很低但也存在。
'''