是理念催生了技术的发展，还是理念催生技术？

[guoker]

和别人聊天，他们只知道乔布斯，却不知道设计苹果产品的工程师，所以不知道怎么跟他们争论，到底是理念催生了技术的发展，还是技术催生理念？

[msg7086]

>「是理念催生了技术的发展，还是理念催生技术？」
...

[alexrezit]

Jony Ive 还是老老实实去设计硬件吧...

[guoker]

@msg7086 发表完之后才发现，已经更正。

[garipan]

这个问题用乔布斯举例其实不合适
就像是大众知道白岩松的多，那是因为他是露脸的，但是整个团队后面写策划、拍摄这些，远远比这一个主持人的功劳大。他本身睿智是一方面，但这并不是说就真的是他一个人的功劳

技术和理念谁领导谁又是另一个问题了
我个人还是觉得理念为先
就比如说一个新的编程语言设计出来，是基于我有这个目的，才去做了一个框架。开发者学会使用这个框架，发挥的也是个人的思维和想法。技术只是工具，只懂技术没理念的，最终只能沦为别人手下的打工仔。说到这里，苹果的设计工程师靠的也是自己的设计理念啊，而且话说回来，乔布斯这样的人的理念、语言能力，其实也可以理解为一种技术。
很多理念是先于技术很久的，理念设想了几十年，技术才终于出现让它得以实现，就像是理念提出了一个问题，技术去解答它。
缺哪个都不行。
但是非要说个先后，我还是觉得理念在先。

[guoker]

@garipan 受教。

[icyalala]

以iPhone诞生为例。
乔布斯想做一个Apple自己的"革命性"的手机，这是理念。
用理念推动技术，根摩托合作，那个渣渣手机没几个人用。。

多点触控技术那时候诞生不久，这是技术。
那时候工程师们没想到要做什么，也许能做个Pad? 显然这是技术产生的理念。

私以为这两者没有什么太多必然的因果关系。

[Mutoo]

缺一不可。相辅相成。

[likuku]

DNA的双螺旋树，相互交错上升。

[chrishine]

看你怎么定义技术。
若是理与工的区别，一直都是理推动工.
若是笑傲江湖，就是以气驭剑还是以剑驭气.
以剑驭气如何,看看中国两千年即可.

[guchy2012]

感觉目前讨论这种问题无意义。

[yangff]

这世界缺乏想法吗？

[hanf]

楼主还没看透啊。你以为乔布斯牛逼的是理念？错了，他牛逼的是×需求分析×。

[txlty]

根源还是在科学家那儿。科技支撑一切。
科技没发展到那一步，什么理念也没用。多点触控技术不成熟的时候，谁也做不出来iphone

比如，谁都知道做出这种手机必火！
http://v.youku.com/v_show/id_XMjk4MTE5Nzgw.html
但科技没发展到那个程度，你根本做不出来。

[atie]

思想有多远，我们就能走多远。---某广告语

未来的技术发展趋势很大程度上取决于人们的当前理念。

往细了说，也有很多小创新的理念是基于当前已实现的技术。

但创新不同于“催生”（创造）。