小 tips，《乌合之众》并非圭臬，仅是作者的观念集

[clearc]

这本书本来在心理学上就存在巨大争议，充满了作者的偏见，不宜当作论证的支撑。

我小时候（初高中）也觉得这本书很厉害，多读点书能更正确、多维度地看待其观点。

非严肃套个娃：

《乌合之众》煽动的也正是缺乏自身辨析能力的“乌合之众”。

[leonzym99]

人们只看得见自己想要看见的东西，只愿意接受符合自己想法的想法

[redegg]

观念比论据重要。
人越长大，你会越发现任何观点都可以找到论据。
所以，你只需要从自己的常识和机场，出发，寻找你需要的观念即可。
小朋友才在乎论据。

[redegg]

@redegg 立场……这输入法

[churchill]

年轻的光芒划过历史的夜空，腐烂的灵魂披上“理性”，“成熟”的外衣在冷言嘲讽

[kiwi95]

二十大报告没有人敢争议，应该是圭臬。大部分人都知道你说的这本书有很多缺点，但并不妨碍大家读它并感受作者的思考过程，而不是被强行灌注一堆伟光正思想还不允许讨论与反驳

[germain]

Op 估计就是现代中国中流砥柱的精英顺民没错了。lol

顺便问下，今日份的核酸捅了没？

[Jooooooooo]

一本书而已咋能被你扣这么大帽子.

[xmuli]

@euclidhuang 同赞同这本 《狂热份子》，一年前已看完，码头工人出。

正文讲述群体的行为，结合自身经验，感觉超级棒，就是书名翻译让人初看费解，瑕不掩瑜。

[Qpua00az8c0ckiOM]

入门心理学读物，大家都推《这才是心理学》啊！

[Jirajine]

@germain 从帖子里看只是顺民，没有体现出精英顺民那种精致利己社达主义的同时巧妙的缝合伟光正的价值观，再带一点不刻意的傲慢的感觉。
类似于信徒和主教的差异。

[litguy]

不怎么喜欢这个书，作者断言太多，而多大革命背景剖析太少了
相比之下，托克维尔的书好得多

[lovedebug]

社会科学这些年和实验科学开始融合后好了很多，很多之前的著作不够严谨

[franklinray]

所以，有时候不是书本身不好，而是粉丝太过于招黑

[soulmine]

都 2022 年了

[lkkl007]

@lovedebug 旧制度与大革命，托克维尔分析的很透彻，

[zmqiang]

op 也不用太在意，有些引用只是为了证明证明自己的观点，可能这本书都没看完

[muntoya]

@MindYoga #29 《这才是心理学》确实超棒，不仅讲心理学，还有基本的科学概念科普。
《乌合之众》的问题是太古老了，心理学发展得很快，书里很多观点都被证明是错的。另外作者特别喜欢输出自己的观点，而不是引用数据得出结论，在那个年代心理学还不真正属于社会学。

[sdot96]

@MindYoga 好书点赞

[Spoter]

社会科学根本不是科学，就像夫妻肺片里面没有夫妻

[colarxu]

比如哪些观点被错误地引用？麻烦举个例子吧。这样大家的讨论才是具体的。