如果 chromium/electron 来个 lts 版本是否会好一些呢

[subframe75361]

或者说，不这么做的顾虑是什么呢？

漏洞？破坏性功能？兼容？

[geelaw]

请问你要找的是不是 Internet Explorer IWebBrowser IWebBrowser2 MSHTML

[Tenlp]

上一个 lts 的已经死了

[otakustay]

应该说像 Firefox 一样来个 ESR 版本

[ruanimal]

可能是代码库太大了，过于复杂，将新版本的 bugfix 修改到 lts 上成本太高？

[adminharlem]

如果 Chromium 或 Electron 发布了一个 LTS 版本，那么可能会有一些好处。LTS 版本，即长期支持版本，是一种提供更长时间支持的版本。它通常会提供更长的维护期，修复更多的 bug ，并且不会包含任何新的特性。因此，如果 Chromium 或 Electron 发布了一个 LTS 版本，那么可能会更稳定、更可靠，更适合项目的长期使用。

[lifansama]

就是 LTS 或者 ESR 也要更新啊😂

[jinsongzhao]

LTS 需要额外的一些人专门负责把最新的问题放进 LTS 版本里，这就接近商业运营来维护用户的利益了，得有收费版本支撑。没有 LTS 的顾虑，只管升级优化就是存粹的技术创新研发投入，利用社区降低测试成本，是双向互惠互利，不需要靠收费版本来维持 LTS 。

[Rennen]

@adminharlem 是 ai 吗

[adminharlem]

@Rennen #8 不是的 是真人

[i0error]

楼上应该是 chat gpt

[wanacry]

如果 chromium/electron 推出了 lts 版本，那么可能会更稳定一些，因为 lts 版本通常会提供更长的支持期限和更多的 bug 修复。同时，由于 lts 版本更新速度更慢，因此开发者可以更好地计划更新代码，避免由于版本过快升级导致的兼容性问题。总之，lts 版本可能会更适合长期使用和维护的项目。

[Robertwhite]

@Rennen 是的，你去看一下它的回复，我已经把他 block 掉了

[Hilong]

现在 AI 已经这么离谱了吗?感觉回答问题都能答到点子上啊

[learningman]

@Hilong 这不废话吗。。。就是把 LTS 解释了下
哪怕像#4 那样，都给出了有用的信息，他这车轱辘话也就省了你去维基查下的功夫

[Yeen]

现在这套框架我认为最大的问题是体积和代码保护。
体积基本无解。
代码保护可以通过一些 tricker 方式实现。
作为商业化的框架，这两条不能输啊。

[sdhzdmzzl]

1:chrome 目前的发版周期大概是 1 个月 1 个大版本，桌面版有个 extended 版本，偶数位的可以支撑 2 个月，例如 stable 106 ，升级到 stable 107 的时候，extended 还在 106 的基础上同步修复 107 修复的漏洞。这是桌面版的发版节奏。
2:chromium 还有个 LTS 版本，但只针对 chromeos 。6 个月更新一个大版本，比如 chrome96 、chrome102 、chrome108 ，这个分支严格来讲是不能用于桌面版的，因为 google 只维护这个版本的 chromeos 的漏洞修复。
可以参考： https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/master/docs/process/release_cycle.md

在实践中，维护旧版本的 LTS 其实是很耗时的工作。chrome 本身代码升级迭代很多，很多当前版本的漏洞修复，由于代码的差异，无法直接合并到之前版本。需要人工 check 。
而 electron ，则是在 chromium 的基础上叠加了一些代码，相交原来的基于 chromium 的维护更为麻烦。如果没有足够的意愿 /财力支持，很多维持下去。

[libook]

市场需求多到一定规模就会做，没有就不做。
同时 Google 向来会在自己的市场壁垒范围内强行“培养”用户使用习惯，Web 这方面通常是 Google 自己说了算，用户意见不那么重要。

[nightwitch]

维护 lts 还是很费力的，很多时候 bugfix 和 feature 并不是可以分离开的，某些 bugfix 依赖一些新的 feature （比如调用了新版本才有的函数），往 lts 上 port 就需要重写这个 bugfix 。 没有什么商业利润在里面的话估计是看不到希望