就像照相机发明出来后, 画家也没被取代啊. AI 永远取代不了人. 当然它可以取代一部分人. 就像工业革命后, 每次有新机器发明出来总有一些人失业一样.
lonely701
2022-12-06 10:04:18 +08:00
就算是一个圆点,人用手画出来和打印机打印的,也是不一样的。
zib
2022-12-06 10:33:43 +08:00
@lonely701 确实,艺术作品的质感其实是非常重要的一环。如果不考虑质感(作品可以由工人“实现”),从设计构图等方面看 AI 绘画水平如何呢?
madeworldbetter
2022-12-06 11:23:24 +08:00
人的自洽能力可以给任何东西挑刺,最简单的就是给各种所谓的专业人士双盲测试看结果,就我个人的感觉,艺术史其实就是一个中心化话语权的争夺史而已,每个人的审美都不同,不搞艺术收藏,单从艺术内容消费角度来说(不受价格影响,自己审美体系的倾向),AI 绘画如果带来的体验很好,消费 AI 内容也是不错的选择。
FinlayX
2022-12-06 11:24:42 +08:00
Ai 作画 本质是一种 工具 ,看到有画师已经在使用 Ai 生成一些元素供自己绘画时在不那么需要扣细节的地方调用,Ai 作画继续发展之后,我觉得这种会应用越来越广泛,画师和 Ai 作画不一定是 完全对立 ,同一个工具在不同人手上起到的效果也会有很大区别。多一种得力工具,我觉得或许可以提升画师的效率,或者得到启发也不一定
个人认为有点类似 Ai 围棋 ,现在的棋手也开始跟 Ai 学习它们的新套路了。之前阿法狗时候,有人说围棋已死,人脑比不上机械脑了,现在来看,Ai 围棋拓展了人类在围棋上的极限,领着人类走的更远了,围棋这项追求人脑计算极限的运动,依然有它的魅力
@zib 艺术品的呈现除了受创作者影响,也受观者影响。或许用文字来类比会容易理解,因为文字的维度更少,画面引入了太多元素,解释起来容易让人抓不住重点。同一篇小说,知道这是 AI 写的人,和不知道的人读后会有完全不同的感受。 我们必须承认,艺术品在到达观众的那一刻才是完整的,观众的解读完善了作品。机器作画和人作画,两种解读带来的结果是不同的。我们需要提出的问题是:人作画的解读空间真的变少了吗?