基于开源项目二次开发违反道德吗？

[ggp1ot2]

RT 。

想用 Python 写一个插件，在查找相关资料时，发现在 GitHub 上有老外已经写了一个相关的项目。

当然，不是 100%和我要实现的需求重合，大概有 60-70%的重合度。

但是主要的逻辑代码，我自从看过他写的，就跳不出他的想法了，因为已经实现了，代码写的也挺漂亮。

我想基于他的代码，去做二次开发（删掉我不要的功能，新增我需要的特性，优化使用细节等）

======

如果我直接拿走二次开发，那么我最终的项目里面不可避免的会有他的影子，至少主要逻辑的实现上差不多。

=======

我不知道这样做，是否违反某些开源协议，至少如果我直接这样做我会觉得有点不厚道。

当然我可以重写他的代码，换换函数掉用顺序，修改修改变量名、参数名等等来魔改，改到至少一眼看不出来，但是这样更让我觉得有点 shame ，并且我也觉得，写的挺好了。

======

所以，就这种情况，如果我基于别人的项目，具体点，在他现有的代码上修改来二次开发（无法通过提交 PR 合并来实现我的需求），是否为一件 [不应该] 去做的事情。

另外，如果可以，那我的项目应该属于谁？

=======

补充，我检索到的 GitHub 项目没有几个 star ，页面提示了 MIT 协议。

[ChaosesIb]

有时间写那么多话不如去读下 MIT 协议。

[delpo]

开源协议的存在价值之一就是让项目可以被更多的人使用，这里的使用自然也包括了二次开发，所以如果你在遵守协议的情况下对代码进行修改，分发，是完全合理合法的，因为这就是作者选择这种开源协议的本意

[ggp1ot2]

@ChaosesIb #1 抱歉，我读了，不然也不会打出来，因为第一次想去写一个开源的东西，直接咔咔拿走别人代码感觉有点不合适

[ggp1ot2]

如果没有 MIT 协议呢？？

[JiuW]

不违反协议就行。各个开源协议要求不同，原作者选择了某种协议就代表他认可这个协议的内容，在你遵守协议的前提下的行为自然也应当得到认可

[crysislinux]

MIT 随便用。GPL 你如果是服务端用也是随便用。当然你可以在自己的 license 里提到你用了这些项目。

[xmumiffy]

不同协议有不同要求，按照协议要求去做就行。
不过如果项目没有附带协议，那就是你不能做任何事，代码只是给你看看的

[subpo]

包括但不限于使用、复制、修改、合并 、发布、分发、再许可的权利， 被许可人有权利使用、复制、修改、合并、出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本，及授予被供应人同等权利

中文版本也很容易搜到，哪里很难理解了

[xujinkai]

MIT 随便，觉得不好意思就在你的 readme 里把他链接贴出来，再夸几句。

[momocha]

出于对前任贡献的尊重，添加致谢文件，保留前任的版权声明文件和源码里的版权声明，再添加自己的版权声明。
每一行代码都是汗水，请大家在使用别人的成果时候尊重别人的劳动成果和版权声明。

[darkengine]

没有协议就问原作者

[imv2er]

很多不都是开源二次包装做成商业版发售吗

[hamsterbase]

我觉得可以联系原作者，问一下能否新增 PR 加功能。 如果他不愿意，你可以选择 fork 。

注意不要删除原来的 license 。

推荐读一下 《大教堂与集市》，第 3.3 章提到了这个问题。

下面是原文

然而，在经历这些变化之后，人们对什么是“自由软件”或“开放源码”仍有着普遍认可的共识，在很多开源许可证中都能发现对此共识的清晰表达，其最关键要素都是一致的。

1997 年，“Debian 自由软件准则”提炼了这些共同要素，并形成了开放源码定义（ OSD ，参见 http://www.opensource.org ）。

定义指出，开源许可证必须保护任何个人或团体无条件修改开源软件（以及发布修改后软件版本）的权利。
所以，OSD （以及与 OSD 一致的版权声明，如 GPL 、BSD 许可证、Perl 的艺术许可证（ Artistic License ））隐含的规则是“任何人能干任何事”（ anyone can hack anything ），没有任何事情可以阻止人们获取任意开源产品（如自由软件基金会的 gcc 编译器）、复制其源码、推进其向不同方向演进，并都可声称是该产品。

这种演进上的分化称为“分支”(fork)，分支最重要的特点是它派生出一个随后不能交换代码的竞争项目，并导致开发社区潜在的分裂。（有的情况看上去像分支但其实不是，如 Linux 存在的多种发布版本。这种伪分支可能会导致不同的项目，但是它们使用的代码几乎相同，并且可以互相受益于对方开发的所有成果，它们在技术上和社会学上都不是浪费，也不会让人感觉到是“分支”。）

开源许可证没有对“分支”做任何限制，更不用说“伪分支”了。人们可能会说这暗中鼓励了分支，但实际上，“伪分支”比较常见，分支却几乎没有发生过。重大项目极少产生分化，如果有，也总伴随着重新命名以及大量的公开解释，很明显，在诸如 GNU Emacs/XEmacs 分化、gcc/egcs 分化，以及从 BSD 派生出的各种分化中，分化者都觉得他们在违背一个相当强大的社区准则

事实上，和“任何人能干任何事”共识相矛盾的是，开源文化有一套严格的但主要是“不允许”类型的所有权惯例。
这些惯例决定了谁能修改软件、在什么情况下可以修改，以及（特别是）谁有权利向社区发布修改后的版本。
文化中的一些禁忌凸显了这些准则，我们在此总结其中一些重要的内容，以便后面使用。


1. 分化一个项目会遇到强大的社会压力，只有在极为必要的情况下才使用，而且要重新命名和做出大量的公开解释。
2. 在没有项目主持人认可的情况下发布更新是令人不悦的，除非是特殊情况（如本质上不重要的移植 bug 修复）。
3. 在项目历史、致谢表或维护列表中移除某个人的名字是绝对不可以的，除非当事人明确表示同意。

在本文的余下部分，我们将仔细研究这些禁忌和所有权惯例。我们将不仅探究这些概念是如何运转的，还将揭示开源社区背后隐藏的社会动力学及激励结构。

[hamsterbase]

如果选择闭源，直接改就行了，完全没问题。

[geelaw]

自由软件的宗旨就是告诉你所谓“使用别人的代码不道德”这个想法是有问题的，自由使用你所得到的软件，包括对它二次开发（实际上就是改进、衍生的一种）是自由软件运动鼓励的事情。没有领会到这一点是对自由软件运动理解的失败——这之中自然有受开源软件运动理念影响的问题。

这里惟一的道德问题是是否标注出处（ give credit ），道德的做法是明确标注你使用了什么代码（衍生自哪里），同时这也是合同（你获得的自由软件的许可协议）所要求的。

[lujiaxing]

如果运用开源项目的代码都是违反道德的话, 那开源项目开源的意义在哪?

[MrDavidJones]

有开源还不用 作者看到更心疼

[loading]

不用删除原有功能，加入配置项或其他方式就行，改进他的代码结构，
如果可以，建议 fork 一下，后面 pr 回去，成为注意代码贡献者也是一个宝贵的经验。

[Laussan]

他声明了协议，你觉得遵守它的协议违反道德，这同样也是对协议的不尊重。

[JackCh3ng]

你只要记住苟富贵，勿相忘。先不管道不道德，用了再说，可以在鸣谢里加上用了谁谁谁的代码或基于谁谁谁的代码，以后真要是发达了，作者找到你或者你主动找作者要授权就好了。不要蛋糕还没做出来，就想着这蛋糕我一个人吃了道不道德的问题。
你也不要觉得我说的这种行为不道德，这样的行为在商业上很常见，先把蛋糕做出来，再考虑分蛋糕的事，你要是蛋糕都做不出来，谁会在乎你是不是用的他的代码做的蛋糕？