做了个 chatgpt 的知乎浏览器插件，可根据知乎的问题直接给出答案，供回复者参考

[no13bus]

功能就是打开一个知乎问题页面，页面的右侧边栏会出现 chatgpt 根据问题做的回答，用户还可以在回答完毕后复制这个回答，作为本题的回答参考。

功能截图:

项目地址: https://github.com/no13bus/chat-gpt-zhihu-extension

插件已经上架 chrome 应用商店，地址在 github 项目中

[Jooooooooo]

知乎要是不处理这个很快整个网站都可能会受影响

[lxiian]

动作真快，后面如果 gpt 收费了，你这插件是不是就下架了

[8zip]

其实 chatgpt 虽然有时候傻间隔逼
但是最起码没广告而且是真的在回答问题啊！！！

[lxiian]

就图上 GPT 当然回答来看，回答了一大堆，看似 nb ，实则没一句有用的🤣

[cnrting]

满满的正能量

[miaomiao888]

@lxiian “注意: 插件使用的前提是你需要有一个自己的 chatgpt 账号”

[autoxbc]

@Jooooooooo #1 砸了纺织机也没用

[locoz]

虽然 OP 有想法就直接付诸行动是很好，但不得不说的是，我认为这种插件的意义并不大...

因为一个能提出好的问题、让 AI 给出好的答案的人，在碰到这种泛用性极强的问题时，是可以轻松通过搜索引擎或知乎之类网站的搜索功能来找到各种方法的，根本不需要提问题。而知乎上，这样的问题至少占据了 90%。也就是说，你在面对绝大多数问题时，拿他们写的描述去问 AI ，是必然得不到什么好的答案作为参考的，就像示意图中这样...

说白了，如果你是一个懂问题相关知识的人，低质问题得出的低质答案，必然很难给你带来什么参考价值；而如果你是一个不懂相关知识的人，那拿着 AI 给出的答案作为参考，也很难做出什么有意义的回答。说难听点后者就是在“不懂强答”，制造网络垃圾。

另外，像示意图中这个问题，虽然各种方法、技巧可以直接解决他的问题，但他问题中还隐含了一个心理安慰需求。而虽然 AI 察觉到了这个需求，也尝试去安慰、鼓励了，但很显然这不会有直接看案例、鸡汤，或是加入一些高质量的备考群之类的来得实际。如果理性点地看它输出的这些话的话，其实就都是一些虚无缥缈的空话而已，但 ChatGPT 毕竟只是一个以聊天、问答为主的 AI ，在这方面如果不刻意引导它，恐怕也给不出什么更有效的东西，更别提直接用原始的低质问题直接问了。

[locoz]

@lxiian #3 人不行不能怪路不平，ChatGPT 是能给出有效、高度概括性的方法论的，只是这个题主提问水平不怎么样而已。

如果用“我为了考雅思，每天坚持听英语听力音频半小时，感觉很煎熬，效果也不明显，是不是我的方法有问题，有什么技巧可以推荐吗？”这种表述去问，并且施加比如“这些我都知道，有没有更好的方法？”之类的追问，其实就可以让 ChatGPT 吐出一大堆方法来，远比这些“空话”要有用。

但是其实如果这个题主能意识到问题核心在哪、知道如何提出高质量问题，那他也没必要提这个问题了，自己用搜索引擎搜索“雅思听力 英语听力 训练方法 技巧”之类的，就可以轻松获得一大堆现成的内容。

就很矛盾。

[locoz]

补充一点题外话：
那个给了 OP 灵感的，在 Google 搜索结果右侧给出 ChatGPT 回复的插件（ https://github.com/wong2/chat-gpt-google-extension ），在我看来也是意义不太大。

因为使用搜索引擎跟与 AI 对话，对于输入的问题来说，本质上是两种完全不同的表述方式。

如果想要通过搜索引擎高效地获得答案，最好的表述方式是直接输入问题核心的那些关键词，而不是像那个插件中的示意图一样输入一个问句。因为问句会很依赖搜索引擎对输入内容的分词和关键词提取，且口语化的那些部分也仍然属于被搜索项，都会导致返回结果的质量受到影响。

而如果想要通过 AI 高效地获得答案，最好的表述方式是在尽量排除无意义的口语化部分之后，将问题的各种细节全都说出来，并引导 AI 回答核心的那个问题，这样 AI 才能直接知道你的情况和你想要什么。其实这种表述方式就比较类似于在 GitHub 或者什么工单平台上给某个项目提工单，但相比起那些看工单的人而言，AI 的优势在于完全不会因为内容过长而影响理解或忽略一些点，所以事无巨细就意味着可以直接排除掉那些没太大帮助的回答。

综上所述，这两种完全不同的表述方式是几乎不可能共存的，无法两全。如果要以搜索引擎为主， 那 AI 回答大部分时间就都会是一些莫名其妙的内容或是“我无法理解您的意思”之类的；如果要以 AI 为主，那搜索引擎给的结果质量又会受到影响，还要在页面主体部分占据大篇幅。

无论是如何使用，目前看来都不如根据适当的场景选择适当的工具来得实际。

[b1ghawk]

楼上的，你有毒？

[amlee]

楼上的楼上，至于么。。。。。

[zapper]

很好，很快
知乎立刻开发 bot ，活跃度提升 800%

[qping]

@locoz #10 发 chatGPT 的内容是会被 ban 的，你准备好了么

[yigecaiji]

现在人的长回答都会被当成 chatgpt 生成的了吗？到底你们讨厌的是 chatgpt 生成的答案，还是只是单纯的不喜欢长回答？

[locoz]

@b1ghawk #10
@amlee #11
我寻思，这年头随手打的回复多了，连详细表述出自己的观点也是一种错了？一个具体的观点必然会需要多方面的论证，如果我随手一打“意义不大”，能表述出来个啥？

@qping #13
这是我一个字一个字打出来的，并无 ChatGPT 参与。而且 ChatGPT 的回答会有明显特征，文本长度仅是其一，固定且套路化的文风和偶尔出现的抽风现象才是让人能感到异样的关键点，建议你先多观察观察 ChatGPT 的回答内容再对别人的说的话做出判断。

[qping]

@locoz #16 不好意思，误会了

不过仅是提醒，没有恶意

[locoz]

@qping #16 😂 我知道，可以理解，我也没感受到你有恶意。

[DIO]

这说车轱辘话，有点捞

[leonshaw]

@locoz 看来 ChatGPT PTSD 已经出现了