对于奥密克戎，很多人好像有比较高的预期

[hhjswf]

对于之前封控政策下的统计来看，无症状人数占绝大多数。可这一轮感染下来，无症状人少的可怜，就是早晚的事。

统计应该是有大问题的，因为常态化核酸会把阳性人群未出现症状较快筛查出来。按无症状统计。结果症状来了，数据不更新。这统计口径到底有什么意义。

荒唐的决策是不是受了这个的误导？

[zcjfesky]

@SenLief 虽然我也认为上海四月这次确实很离谱与折腾，但是有一点得说一下：您翻当时方舱队长的采访，或者是媒体对无症状情况的质疑，他们都是回答严格按照第九版的定义来判定的，无症状确实是连发烧都没有的那种无症状。（当然您也可以选择不相信他们的话）

虽然判断标准没出病，但是判断的时机和手法可能有错，这个只有手上掌握一手数据的人才有可能追溯。也不知道多少年后才会有一个完整的复盘，也可能不会有。但要追历史罪人也得追到正确的点上。

[ch2]

因为上海每天核酸，检测的非常早，没有来得及变成有症状就被统计进去了

[ajyz]

虽然这个无症状跟一般人概念里的有别，不过之前的宣传以及管控确实有一定的误导性，起码从来就不允许对相关病症以及症状进行讨论以及传播就会有很大的误导，加上从来不愿意承认的死亡率，更是让这种结果进一步走歪。

[serge001]

怎么都在说是因为检测过早的原因，即使有这方面因素，对比下之前无症状转确诊的数据比例也是对不上的

[yehoshua]

官方文件的无症状是一点发烧咳嗽等都没有。
具体各地自己不按照这个定义。很简单，回去看看以前通报的无症状 /确诊比例，和现在阳性后有症状比例一看，就能明显看到官方规定的无症状只是一个给普通人看的规定，各地根本没有执行。

[hlbcpt]

@ch2 正解，核酸检测的时候病毒才刚感染，此时核酸阳性，但是抗原一般还是阴性，没发展到有症状的那一步，等到有症状的时候已经不被统计了，因为前面已经被当作无症状统计了。

[Serino]

从集合的角度说，那个 “且” 字就是要有 CT 肺炎影像才算 “有症状”。

一个人，CT 有肺炎影像，没有发热发烧这些症状，几乎不可能 (身体的炎症，是发烧的一大原因)。
有发热发烧等症状，但是 CT 没有肺炎影像，这个倒是普遍现象。

如严格按照新冠防控方案的定义，
发烧到 40 多度甚至昏厥休克，但是 CT 没有肺炎影像，依然是“无症状”。
这和一般人理解的 “无症状” 是有天壤之别的。

即便如此，现实中 "无症状" 实在是没有一个统一的标准，
一些专家出来说 “无症状” 确实是什么症状都没有。

只能说，现在的标准实在是混乱。
“无症状” 这个定义也该好好梳理。


有时候我觉得中文在医学上很多日常词汇和医学实践中真的有很大偏差，很容易造成误解。
比如 感冒 和 流感，
消炎药 /抗炎药，和 抗生素（现在很多人还觉得抗生素能抵抗体内的炎症），
太多了，不胜枚举

[Serino]

我好像搞错了，非 P 且非 Q 的同类命题，应该是 P 或 Q 。
阳了几天，脑子有点乱，上面说错了的话请多担待。

[jdgui]

两个原因，一个就是楼主说的早期筛查，还没出现症状就确诊了。另外一个原因是在第九版的时候，无症状和确诊对地方的影响区别很大，所以地方更倾向于把人认定为无症状

[muhahaha]

@ladypxy 请问第九版是什么时候发布的？

[azkaban]

郑斧定义的无症状是肺部 ct
肺没病变发烧到 50 度也是无症状

[natsukage]

@pooorguy #48 脱离数据本身单纯谈理论是没有意义的。
实际上张文宏半年前的那组数据说的是 98%是无症状，而轻症的感染者里又只有 4%会发烧。
如果真的按照这个数据来计算的话，哪怕全国都 100%感染了，其中平均应该也只有 2%*4%的人会发烧，也就是 1250 个人里有一个。换句话说一整个学校或者单位都不一定会有一个发烧的。同一个班级的学生应该绝大部分都不会有任何反应。这和现在动辄看到一阳阳一窝的情况是完全不符的。

所以你说的这种情况在给出数据的情况下是完全站不住脚的。如果给出的数据真的是 60%、40%（随便举个例子），那你说的幸存者偏差情况确实可能存在，但是在实际给出的数据下，依然认为这是幸存者偏差本身就是不合理的了。

P.S. 我自然知道这组数据本身针对的是特定情况的统计结果不具有普适意义，我也不对这组数据本身发表任何看法。我单纯只是针对 48L 这里认为可以用幸存者偏差解释这种现象的观点本身发表自己的看法。

[lmmortal]

@yehoshua 这个我当初还纳闷呢，怎么北京沈阳的症状比例比上海高那么多，应该是各地分类、统计标准不同造成的，各地统计数据根本不能拿来直接对比，更不能拿去跟国外的对比

[yehoshua]

@lmmortal 恩，是的。国家有统一文件给大家看的，但是各地有自己的自定义规则。前几天广州就是一个例子。没有开放之前封城，每天确诊的人数和无症状人数比例。和突然政策转向之后的比例，差距极大。
11 月 21 日，广州确诊人数占每日总人数 3%，无症状 97%。
12 月 6 日，广州确诊人数占每日总人数 30%，无症状 70%。
这两个数据在公开数据就有，我随便查询可以查就可以找到。
就这几天时间，无症状的执行标准可能已经变过了。

[Maxxxxyu]

实际上北京在确诊少的时候无症状比例很低的，后来日增上千后无症状比例一下就上来了，估计是 CT 做不过来了。