做技术还是做业务

[dtgxx]

在一家网络安全公司奋斗，马上奔三，还算稳定。
技术方面公司做的不深，大部分都是业务，比如网络环境，运行规律等大量业务逻辑，需要大量的百度、咨询、总结，大量的人和时间积累。
因为没有互联网行业的业务压力，所以高并发、高性能基本不需要，以至于开发中接触不到这类“面试问题”。
在目前这个大环境下，接下来三年我应该朝着哪个方向努力，是专注于技术，研究底层原理，解决实际问题，还是不怎么碰代码，主导业务，往安全方向延伸，代码可以招人来做。
我们用的技术栈互联网行业也用得上，我们也是照抄互联网行业的技术架构来做的，所以比较纠结，在目前的这个情况下，稳定应该是比较重要的，确实相对稳定，但是也不排除突发事件，所以这三年我继续专注技术，还是专注于安全业务，这两个确实没法共存，都需要大量的时间。
我自己的想法是，搞技术的，技术好了，就不怕没人要，然后转念一想，我到 34 、5 岁的时候，人家还会问我底层原理，问我技术吗，还是会直接看我对业务的掌握程度，组织协调能力？

[kop1989smurf]

“我自己的想法是，搞技术的，技术好了，就不怕没人要”

当然，70 年代的柜员、80 年代的司机也是这么想的。

[zhazi]

小孩子才做选择题

[kop1989smurf]

90 年代的打字员、速录员，千禧年的街边电脑画像摊主为你点赞。

[raflehui]

哪有多少人是真的懂技术，不过是技巧+操作+经验吧，二十几年前我被当时的创业老板骂的时候心里一肚子不服气，现在我也这么说。如果手上有真的技术，也许能做做，否则有得选的时候还是选业务吧，其实关键不是选技术还是选业务，关键是还真的有得选就是最大的资本了，希望不是自己的幻觉罢了。

[echo1937]

@kop1989smurf #1 非杠，你的例子真的不恰当。

70 年代的柜员需要掌握优秀的销售技术吗，画像摊主掌握了什么技术？
驾驶从来都是一门不错的技术，速录员现在也没有消失。

[JiangNanLong]

唉，我现在是第一份工作入职大半年了，全搞业务了，技术可以说是没有进步。每天就很困惑，不知道这一行本就如此，还是说我从事的岗位太垃圾，想进步又不知道从哪里努力，学了技术好像又都用不上。努力学业务吧，到时候一换工作又不知道现在学的能不能排上用场。

[god7d]

我个人觉得很多人对“技术好”存在认知误区，是 linus 那种叫技术好呢，还是大厂架构师叫好呢，还是工作 3 年在同龄人中优秀一些就叫技术好……

技术是工具，那么做技术的人也摆脱不了工具人的属性。技术好我觉得只有做到市场上确实不可代替，或者可替代性不强才可以，否则再烧脑的技术大家都学会了也会变得廉价，所以设置技术壁垒成了司空见惯的事情。

根本上还是看自己手里筹码有多少，来获得交换资源分配的份额，自己的技术有角力才能叫技术好。如果只是觉得我可以立马手搓一个 wordpress 出来就沾沾自喜觉得技术好的不得了，但是对于别人来说为何不直接使用免费的 wordpress 呢

[god7d]

假如一家公司招聘一个架构师（非互联网），需要有细分行业业务经验、过硬技术、管理经验等等，这样的交叉人才在市场上一筛，符合者凤毛麟角，这时候这个人就很有竞争力，因为他的竞争者很少，企业不太可能去花费过高的成本再去多找几个相同的人才去对比甚至竞价。

在另外一个层次上，企业主是竞争市场，技术人才是取悦市场，这是本质上的区别。

[kop1989smurf]

@echo1937 #5 “驾驶从来都是一门不错的技术，速录员现在也没有消失。”
但是他们的市场都巨幅萎缩了。

“70 年代的柜员需要掌握优秀的销售技术吗”
你可能没听说过“一抓准”。
同理，电脑合成画像 p 图算命，那时候是很新颖的赚钱方式。但现在被美颜相机吊打。
技术的领先不在于其技术含量本身，而在于你是否领先于别人。

我举的例子的意思是，T 字形人才，更大的受益方是资本和企业。对于应聘者本人，其实是被动方。很容易被生产模式、产业升级以及技术迭代所淘汰，除非你是 T 字形人才的顶端，决定着行业的走势。

更何况现在是高度分工的社会，很多人所谓引以为豪的“技术能力”，都是在别人生态下的蚍蜉而已。

所以楼主所愿的“学会技术，饿不死”，其实是一种不切实际的臆想。
构建一个人的社会位置，或者说不可替代性的，是你个人的综合能力。并不存在“技术业务二选一”这个选项。
应该是结合自己第一特长与第二特长的产物。

[dongisking]

https://www.v2ex.com/t/907494#reply61

请参考

[tool2d]

做技术你首先要能耐得住寂寞，而且真心喜欢代码才行。

一般来说，正常人都不会太喜欢闷头写代码。

而干业务就不一样，积累的是人脉。有足够人脉后，基本上直接就飞黄腾达了。

[miv]

技术更新快，淘汰快，门槛越来越低。
业务主导可以是能力体现，可以为公司赚钱。
有能力搞业务不要搞技术

[fiypig]

就我来选的话，我就业务了。

[8355]

现阶段技术是不缺的
你只需要了解基本原理和技术特性与你的业务场景是否匹配

业务才是护城河
简单一句话
PPT 做的好讲的好 拿大头

能把技术做到极致且不可或缺的人是非常非常少的
那些人也没有你这种烦恼

[miv]

如果是刚毕业的小年轻，很多人就看不上业务，感觉是 curd 。
但是都是工作有一定经验的人了，才明白，如果你要靠技术和别人卷。
那肯定是拼不过年轻人的。
技术更新换代那么快。
门槛一直在降低。
除非你是走技术专家的职位。
否则一般来说，掌握好固定的某一方面的业务。
业务上变化不大，你可以一直为工司赚钱。
并且如果你业务熟悉了，人脉应该有更多的积累。
这就减低了你被优化的可能。
技术再牛皮也是要被甲方爸爸牵着走。
业务搞牛逼了，你就是甲方爸爸。
技术说到底就是大头兵，技术也是消耗部门。
搞业务才是为公司赚钱的盈利部门。
所以肯定是选业务啦。

[libook]

我个人做面试官的经验来看，在非研究性机构，对员工的能力的要求实际上是一半技术+一半业务的，比如做互联网应用的通常不会优先招做区块链应用的，虽然很多技术栈是相通的，但隔行如隔山。

随着你的工作时间越来越长，对薪资的要求越来越高，企业也就会对你的业务要求越来越高。试想一下，如果你是公司老板，想开设一个新的部门做 CRM 方向的业务，招聘高级工程师的时候你是不是会看候选人有没有 CRM 相关的工作经验呢？

[Light3]

@kop1989smurf
兄弟现在去哪找司机 特别是大客 公交司机？
不都是 60 后 80 年代开始开车的这批人？
练好技术没问题 大钱挣不了 但是现在司机 去哪都不求人

[S2Line]

技术是为业务服务的，没有业务技术就是空中楼阁

[passall]

业务越做越多人脉，越吃香。
技术越做越难跟上，最后只有转管理。

业务的上升终点是 CEO ，技术终点 CIO ，除非你自己做老板。

[wangxiaoaer]

1 技术要变现才有价值。

2 业务可以将技术变现。

路怎么走，你自己挑。