nostr 不依赖于 p2p，那它是怎样实现去中心化的？

[Bridan]

"it does not rely on P2P techniques"

我搜索了一下，没找到它关于这个方面的讲解，请教各位大佬。

[Bridan]

https://www.philips.com.sg/c-f/XC000009336/what-do-the-labels-local,-p2p-and-relay-mean
https://news.ycombinator.com/item?id=33747178
https://news.ycombinator.com/item?id=33746360
我才了解到 relay 指的是中继服务器，nostr 就是基于大量中继服务器实现的去中心化，上面是我找到的一些资料 /争论。

[XIU2]

nostr 的 Github 介绍里写了呀，只分客户端和中继服务器。
你发送一条消息，客户端会将其发送给相应的中继服务器，然后中继服务器再发送给目标用户的客户端。
[ 客户端 A <=> 中继 <=> 客户端 B ]
而中继服务器很多，也可以自建，也可以随便换，不用担心被某个中继封杀等情况。

而 Mastodon(长毛象) 的话，则是这样：
[ 客户端 A <=> 服务器 A <=> 服务器 B <=> 客户端 B ]
你的账号和信息都依托于服务器 A ，一旦服务器 A 出啥问题，就会影响到你，具体 nostr 在 Github 里提到了。

不过这些去中心化的社交、聊天工具，我都试过，但感觉多少都有点慢。。。体验有点别扭。。。

[totopper312]

跟 matrix 有啥区别？

[arvin01]

@XIU2 rss 升级版?

[lambdaq]

去中心化的意思是，有一大堆中心化的 relay 以至于你不知道哪个是中心。。。

[b1ghawk]

去中心化的意思是，有一大堆中心化的 relay 以至于你不知道哪个是中心。。。

[mx1700]

中继之间不同步数据，那不是我使用的中继挂了，数据就丢了？

[XIU2]

@totopper312 Matrix 和 Mastodon 是一个原理，都是联邦制的，即一堆网站组成联邦同盟，而用户则自己选择一个网站入住。电子邮件就是典型的联邦制，每个人选择一个邮箱服务商，而各个邮箱服务商之间是互通的，你只需要知道对方邮箱名，就能向对方发送“消息”。
[ 用户 A <=> 邮箱 A <=> 邮箱 B <=> 用户 B ]

不过 Matrix 对标的是 TG 、Discord 这类即时通讯工具。
Mastodon 和 Nostr 则对标的是 Twitter 这类社交网站。

[Noicdi]

https://coolshell.cn/articles/22367.html

[linxiya6996]

这里有个问题是 relay 之间似乎没有形成 p2p 网络，也就是针对单一的 relay 节点来说，服务器只有这一个。所以 nostr 的去中心化依赖于人工挑选 relay 节点（当然默认会有一些），那么这个人工挑选 relay 的过程是可能会有很大问题的，特别面临封锁的时候。

我觉得 nostr relay 之间的 p2p 网络还是有必要的，relay 之间可以互相交互共享 relay 。

[Bridan]

@linxiya6996 是的，可能会无法知晓新的 relay 。但是人工获取 relay 的手段也很多，可以通过各种途径，这个也挺有意思的。

[someonedeng]

@mx1700 可能有部分 relay 有广播服务，自动帮你把内容广播出去 作为收费的一个点来维持 relay 运营