ZT:疑Google员工把8w行Python项目用4w行Java重写了

[Ricepig]

http://blog.est.im/post/69161031446

非常有意思的一个讨论

引用：“任何流程，任何规范，任何review，任何代码检查工具，都阻止不了程序员缓慢地一点一点地滥用语言特性，也阻止不了一个软件代码自身的腐败。Python本身鼓励滥用Mock因为没有不用mock就可以方便写unit test的测试工具。Python还鼓励不定义清晰的类接口和类关系，如果你写了一个接口继承，就会有Python大牛跳出来说你不Pythonic。系统复杂性在大型软件中是不可避免的，但是如果我们可以付出一些写code的时候的小小冗余，带来长期的代码可维护性改善，那就是值得的。Java不是完美的，用Java一样可以写出不可维护的代码，但是Java至少比Python在这方面强很多。我们的经验证实了这点，信与不信就是看官的事了。”

[dimfox]

任何一个新项目，由于需求不清晰，系统得整体设计不可能做到完美。随着项目的进行，不得不做出违背最初设计的补丁，时间越长，补丁越多，代码越混乱。把原来得代码推倒重来，新的设计者有着最初设计者没有的优势，一切需求清晰可见，系统自然可以设计得很好。不可以因此说这个语言比那个语言好。不能否认编译的语言有它得优势，尤其团队变大，交流成本变高。但是不能用这种事情作为证据。

下面这段是关键：

“刚开始写的时候以为就是随便hack一个小系统临时用用，结果慢慢发展到成为关键系统，”

[justfly]

点进去看了，讨论焦点是 python 语言层面上的约束力不够。其实也有些略微标题党的感觉，作者自己都说「我觉得代码行数的节省也在于新系统更严谨的设计」。『随便hack一个小系统临时用用』的代码，在运行过程中不断向里面修修补补、添加东西到了8W行，跟已经完成了这个系统，站在制高点上综观整体进行重构，使用了4W 行，不怎么具有可比性。

我的感觉，python 作为动态语言的灵活性有利有弊。
在多人合作的大型项目中，它的灵活性（没有接口，不是强类型，参数可以是任意类型等）对人的『约束力』不够，从语言层面上它就比 java 等语言更容易带来可维护性问题。
但它的语法特性能提高人们的开发效率，更容易实现产品的快速迭代，在互联网产品中还是很有用。但是如果项目大到维护性开始成为问题（像里面说到8W），可能更需要语言层面上的约束性。

所以，还是看具体的 case 吧。

[efi]

Python实现原型创造80%的价值，Java重写维护创造20%的价值。

[jjgod]

“Guido搞的那个code review系统就是我说的那个维护不了的系统，最后的结果就是用Java重写了。”

按这个说法那就是 Rietveld 被 Gerrit 替代了的故事，Gerrit 确实是很不错的系统，可惜目前还有很多 Google 的项目在用 Rietveld，比如 Chromium。

[initialdp]

我觉得作者弄错了。初始系统是当初随便弄一下的，必然很多东西会欠考虑。后续扩展中，也只能缝缝补补，代码自然会越来越糟。重构一个系统，一来已经对整个系统比较了解，二来会更合理地通盘考虑和设计，自然效果会好很多。这和使用什么语言没什么关系。

翻过来说，如果一开始用JAVA随便去弄，后期用PYTHON重构，估计效果也会是这样。

[pythonee]

为什么感觉就是不愿意承认python的欠缺呢，我虽然喜欢python，也写了不少，但我觉得楼主说的情况确实存在

[pythonee]

@efi 没有发生的事情，为什么你如此肯定

[pythonee]

@initialdp 行数少不少不是关键，可维护性，不断往系统加特性是关键

[pythonee]

@justfly python适合一个人的项目，我现在的认知是这样，看openstack了

[pepsin]

动态语言这个问题是比较严重，一些人自以为聪明滥用一些偏门技巧，沾沾自喜，导致后续接手的人浪费很多时间去研究这些Hack，有些Hack还很核心，导致别人只能跟着那种错误的节奏来。

类型声明清晰的就好很多，限制多，自然小魔法就少。

[initialdp]

@pythonee python同样适合大规模软件，比如现在比较热的openstack等。

我也认为行数不是关键，但是“可维护性”这个东西就得再考虑一下。作为一个随便弄一下的系统，您觉得会有太多的考虑么？我认为不会考虑太多。系统变大后，如果不重写某些部分甚至调整架构，哪怕单纯出于系统兼容性考虑，也只能沿用原来的处理方式，这也就是为什么会越来越糟的原因之一。

这也就是为什么我认为作者的这个项目，如果反过来，先用java随便弄一下，系统大了之后，再用python去重构，估计会有同样的结论。

所以我觉得作者这个问题，其实无关语言，换谁都这样。这更多反应的是软件工程问题，是大规模软件V1版本和V2版本演进重构的问题。比如我们自己的软件，以前全部用C/C++，后来重构了业务模块，将业务逻辑独立出来用python实现，整个系统可维护性、扩展性等各方面都更好了，但我就不能因此得出结论：python比c/c++的可维护性方面强很多，对吧？

[moroumo]

这个和语言的关系不大
更多的是因为项目发展的一定规模，需要推到重来。在这个重来的过程中，因为对需求和功能的重新规划，使项目规模减小了。

我现在就在做这件事，推倒5年前的ROR，和Ruby service，用JRuby和Java来重新做。

[jtacm]

发个原帖吧， http://www.newsmth.net/nForum/#!article/Python/109344。
水木的帖子，回复中不乏一些自以为是的大拿啊。

[bombless]

我觉得未必要做深入解读
他们有个项目要重写，而Google现在的要求就是尽量用Java
于是就用Java了。
至于说稳定性、可维护性的问题，那也许是重写导致的，也不能全部归功到语言吧？

[geeklian]

Python有缺点也有优点，我经常用Python写的东东，过了半年重构成.net了。
若当初不用Python，则可能工期会完不成，可能赶不上需求方的变化，全因Python的高开发效率..
重构时换成.net，是因为单位以前的应用都是.net的.....

[raincious]

引： “Python很好，只是你们这些外行不会用”，这是我听 到的最多的所谓Pythonic人的论调。事实是Python 作者自己亲自带领的那个项目也是一塌糊涂。他们遇到 的最主要问题就是可维护性低和性能差。世界上有没有 人比Python作者本人更Pythonic?如果他自己的项目 都不行，谁能做得更好？

不知道说出这句话的根据是什么。不过个人很喜欢java风格。

[msg7086]

动态语言做快速原型开发，等跑起来了形成规模了，再用更合适的环境去重构，这本来就是挺正常的事情

pythonic的问题我感觉还是有点偏激了，prototyping我觉得是只要能做出东西来就OK，具体实现上的微调我觉得可以等重构来做。

[efi]

@pythonee 你想表达什么？我没有表达任何价值评判。创造和验证新的利润点比维护现有利润点更重要。原型开发创造和验证idea的商业价值，维护保持idea的商业价值。Python适合创建原型，Java适合维护。所以Python创造比Java更多的价值。这个逻辑可以吧？

当然你对价值有不同的定义另当别论。

[aminic]

你们都弱爆了，#LISP一行搞定一切#

[aku]

@aminic 哈哈，这个一行，估计没人能看得下去吧。
不过，话说回来，真的是一行搞定。