捐款入学容易导致阶级固化？

[hehe1234211]

为什么 捐款多就能让孩子入学 这种行为，容易导致阶级固化？不知道这是不是一种思想钢印？表面上来看，似乎这种靠捐款就能上名牌学校的，能够占据其他人的名额，这个孩子也能靠着名牌大学毕业生的身份能够竞争有利职位。道理似乎是这样的。 可要是仔细一想：如果一个人捐款多，学校就能够有更多资金去让穷人家的孩子能够 免费 /低费 入学，有资金去购买先进设备等，而这付出的代价只是给这位有钱人家的孩子一个 毕业证书 /在读证明 罢了，这样的交换不值得吗？ 这种游戏能够进行下去的前提应该是有这些：学校是真的把这些捐款花在 学生 /教师 /学校 上，社会上看一个人能力并不是主要看其毕业学校上（当然，名牌大学肯定会相对更受欢迎一些）等

说起这个是仔细思考了一下其中的逻辑，之前总是批判捐款入学的途径，对学位和毕业证看得太重，现在想想，好像也不是那么一回事

[hehe1234211]

@twor2 这种说法是不是暗含者 名牌大学学位的很重要，1000 万也买不到？比如市场下，学位价值 200 万，那捐款入学需要 1000 万，这不是促进再分配吗？
还有给一个学位就怎么能参与再分配了？学位是不是绑定太多东西了？把你认为的能够参与在分配上，减弱其影响。
经过博弈后，形成一个双方都能接受的合适价位

[hehe1234211]

@ruyiL 2 为什么受益者不是穷人的孩子？捐款者孩子进入 A 学校，导致 A 学校能够扩招 k 个名额，从全体社会来看，所有大学招收的名额就能多几个（ n+=k), 这样最差的 Z 学校就能招收 k 个本不能上大学的学生，这些学生大概率不是穷人家的孩子吗？并不是一定说 穷人的孩子要进 A 学校的，这个看 A 学校录取规则。
3 的话，捐款入学怎么就对普通人的挤兑大了？这个靠捐款入学的孩子是会抢大学宿舍还是低学费？要是住在大学旁边的话，普通人去上课，是不会有人管的。学校付出的只是一张学历证明。
你可以提出一些具体的问题来看，捐款入学是在哪些方面加剧固化？

[hehe1234211]

@nullpoint007 怎么加重？是哪方面的影响？敏感词避免或不写相关的，或者以问题的形式表述一下等？
我之前是只接受了这个结论，但论证过程没有看过，所以想知道怎么加重的

[ruyiL]

@hehe1234211
阻碍穷人家孩子读书的不是名额问题，而是基础教育问题，所以素质教育+义务教育是绝对有效的，那么扩招这些名额落实下去的是名落孙山的几个人，这个区间的人的大多数是普通的中产家庭，刚才可能是我没表达清楚
3 ，这个问题我的思路是，如果把一切看成资源，那么稀有的教学资源是穷孩子可以通过努力能够比富人孩子来进行抢夺的稀有机会，但是一旦通过交钱可以获取之后，富人孩子就可以直接摘果子，穷人孩子并不会因为富人摘果子获得收益，这个和上一个段落是一个道理，也就是捐款的好处并不会落到穷人孩子头上，及时雨露均沾
最后的加固就是，原本通过努力高考学习可以拉近的差距，高收入家庭直接通过金钱磨平了，同样的毕业水平，穷人孩子的竞争力就更少了

[hehe1234211]

@ruyiL 基础教育问题？这个跟大学无关吧，扩招名额，你是不是看到 A 学校的名额，其实最差的 Z 学校相应的也会招本来上不了的学生，这些学生不是大概率为穷人家的孩子吗？本来上 B 校 却能到 A 校，本来上 C 校却能到 B 校......这样类推到 Z 校，你要是说 A 校的名额给到穷人家孩子，这是无法保证的

有一说一，互联网的发展促进了教学资源的传播，让更广大的有志者能够接触优质的教学资源，而学校给捐款者的孩子提供了一个学位，隐性的资源比如校友资源啥的，这个，你想一下能够捐款 1000 万的学生，真的很需要这个吗？或者没有这个，他们就接触不到吗？这里是存在一个博弈的，比如市场评估一个学位值 200 万，捐款的话需要 1000 万以上的，而能够拿出 1000 万就为了入学，那也不是普通高收入家庭吧。这里也有一个问题就是 大学学位重要性在什么地方？能不能减弱学位所绑定的东西？

还有，这些捐款者的孩子，大概率是不会学习理工科吧，能够学习理工科的，其大学之前的教育应该就很丰富，其不更能与穷人家孩子竞争？你说的在大学里学习，现在大学也不会阻碍住在大学旁的人去旁听吧，那么富人直接在学校附近旁边买一套房，让他孩子每天去上学，可能也就拿不到学位证罢了

也许还有其他问题我没想到的，咱们可以用具体可能存在的问题来谈，比如捐款的好处不会落到穷人孩子头上，它是怎么不会落到？可不可以改善，如果可以，那么就代表是可以落到穷人孩子身上的。

[luckjoe680]

@hehe1234211 问题是学校为什么要公布捐款呢？捐款是有钱人要捐的 为什么要给没钱的人看款项用途呢？不是公民捐款 没必要接受公民监督吧

[hehe1234211]

@luckjoe680 应该是存在一种博弈，学校接受了捐款，公布使用事项，可以吸引其他有钱人来捐，社会上也会看到这位有钱人捐的，这样其公司会更吸引人等等，细节上我说不清，可能的原因有这些，也可能也有其他的

[hehe1234211]

@hehe1234211 zf jian du 竟然是敏感词

[qwertty01]

@hehe1234211 假设我现在要捐一个亿，并且要求学校保密，学校有什么理由拒绝？

> 公布使用事项，可以吸引其他有钱人来捐
张嘴就莱？自己都思考不清除。捐款上学这种有辱普遍公平的事，这事是能说的？

[hehe1234211]

@qwertty01 所以我们在讨论 捐款入学到底是不是能导致阶级固化，如果不能，那么捐款入学是可以被认为当成一件正常的事，是学校与有钱人做了一笔交易，受益方是学校，并能惠及到普通人，这样的话，为啥不能提？
你要学校保密，目的是什么，单纯就是保密吗？学校也可以说 某 A 捐了多少钱，并不需要你的名字出现的

你说的是另一回事，是一种当成黑暗交易，所以才不能说，不能提

[across]

我大概明白了··

你把大学学位理解成成就勋章了。这样要解释起来就复杂了，这涉及到对教育的意义、社会流动、结构问题系统化的认知。一时间没想到哪本书讲得比较系统····

大概可以参考这个
https://www.zhihu.com/question/26980854/answer/92134964

[hehe1234211]

@across 没太看懂你想表达的是什么？
教育的意义？我想住在大学旁边的普通人都能旁听大学里的任意一门课吧，旁听生跟在校生所接受的教育有区别吗？
社会流动？ 富人把这 1000 万捐出来造成的流动性大还是不捐出来的流动性大？
结构？这个属实没理解
还有，你说能够拿出 1000 万捐款的人，占社会比例是多大？这些靠捐款才能入学的孩子，你认为其是否能够真的专注于学习，这些孩子相比他的父母是强还是弱？ 1000 万存在银行光利息都能有 20 多万吧，这不比名牌大学毕业的学生收入都高？富人只是把这些钱拿出来为自己的孩子买一个学位，这买卖是配还是赚？

[hehe1234211]

这些讨论，并没有给我 捐款入学 的负面影响究竟是什么，我也很想了解，这样才能看到怎样去避免的。反而让我觉得，存在这种思想钢印的并不是过去的我而已，如果真正的思考这其中的逻辑关系时，它是有点违反我们的直觉的
就是告诉我 捐款入学导致阶级固化，这里面存在的联系是怎样，就是 捐款入学会导致 什么，进一步引起 哪些......最终会导致阶级固化。这样才能看到能否减弱 捐款入学 带来的不利因素或者捐款入学该不该存在

[qwertty01]

@hehe1234211 捐钱就能上学这种事只存在于欧美，中国不存在这种土壤。公办学校是由国家控制的，名义上是全民共有的，保证其普遍公平是人们的共识。像你这种企图以金钱染指公共事业的不知道按的什么心

[qwertty01]

像你这种觉得有钱就能行才是莫明奇妙不知道哪来的思想钢印。
捐钱上学，本质上来说就体现两件事，一是金钱万能论 二是所有人都应该利润最大化。
你这种想法延申来讲就是：
给偏远地区通电这种不挣钱没有利润的事为什么要干？
地铁、高铁建的那么好干什么不像纽约地铁能用就行？
为什么铁路、高铁、电力不私有化，不以利润为先？

[luckjoe680]

@hehe1234211 兄弟 你的思想有点过于"单纯" 问题是 有钱的的交流完全不靠公告 你真的觉得有钱人会靠公告来获取信息嘛？？